El panorama de los videojuegos hoy en día PS4 XBO PS3 360 WiiU VITA 3DS PC otros

88

La historia de los videojuegos es corta y pese a esto, pueden identificarse algunas evoluciones similares a otras formas de expresión como el cine. Actualmente, los videojuegos son, en muchos sentidos, cine o teatro. Un medio de expresión del ser humano, lo que le convierte automáticamente en arte. El propio origen de los videojuegos no fue como forma de expresión, sino, como entretenimiento. VIDEO - JUEGOS. Entretenimiento digital o interactivo. A diferencia del resto de artes, la propia definición de la palabra nos indica que su principal objetivo no es la expresión artística. Su principal objetivo es el entretenimiento.

Es cierto que en los orígenes del cine, cuando aún no se podía considerar cine, su principal objetivo fue hacer dinero en ferias. La diferencia entre el cine y los videojuegos es que en el caso de los videojuegos la propia nomenclatura de la palabra nos recuerda inevitablemente que con un videojuego se juega y que ese es su objetivo. Pero, ¿eso es cierto?

Mirando el sector en retrospectiva, Pong, Pacman, Space Invaders... Actualmente Portal2, The last of Us, Dark Souls... Si eres un softófilo y has jugado o al menos conoces estos juegos desde el punto de vista del jugador promedio habrás notado la diferencia al instante. La narrativa. Los videojuegos han adquirido un poder narrativo tal que los juegos más famosos los son, no porque nos inviten a querer seguir jugando, ahora nos invitan a querer saber qué va a pasar. Queremos conocer más a los personajes, sus historias. Obviamente, esto no pasa con todos los videojuegos.

Muchos de vosotros, lectores, estaréis pensando en juegos como Candy Crush, un juego famoso que, como la mayoría de los juegos de los dispositivos móviles, no nos cuenta nada. ¿Esto lo convierte en algo malo para el medio? Rotundamente no. Puede que la mayoría de jugadores, de gamers, interprete que los juegos de este tipo afecta negativamente pero es justo lo contrario. Socialmente los videojuegos siempre han sido la oveja negra de las formas de entretenimiento. En la época clásica de los videojuegos los salones Arcade eran visto con malos ojos y en los '90 eran tildados de incitar a la violencia.

Hoy en día, gracias a los dispositivos móviles, un público ajeno a esta forma de entretenimiento, el poder de medios de comunicación como Youtube y de la facilidad para conseguir juegos gratuitos, el entretenimiento digital se están normalizando situándonos en una época donde está al alcance de, prácticamente, cualquier público. Un público que actualmente está viviendo los años '80 de los videojuegos y que les dará un gran empujón para experimentar obras más maduras y artísticas en un futuro. Obras que gracias a plataformas digitales y motores de juego profesionales y gratuitos pueden desarrollarse más fácilmente que nunca, facilitando que nuevos artistas entren en este mundo cada día con menos barreras.

42 88

88 comentarios

7 de junio de 2015 - 21:58
#38 LOVEGAMINGPLZ
los verdaderos gamers juegan de todo, sin importar a que plataforma y los que se hacen llamar "gamers" critican a los jugadores de esos juegos para moviles,en realidad ultimamente he jugado juegos de moviles y no estan tan mal, de esa manera los videojuegos se extienden a mas personas y se elimina la creencia de que los videojuegos son solo violencia.
VIVAN LOS VIDEOJUEGOS DE PC,CONSOLAS,PORTATILES,MOVILES Y LO QUE SEA!!!!!!!!!!! :33

15 4

7 de junio de 2015 - 21:37
#37 GONGO12
#34 @viblios Que yo sepa la gente desde hace mucho tiempo ha considerado arte todo lo que ha considerado bello. que ahora vengan ciertas personas a definir lo que es "arte" o no, es cosa de quien quiera seguirles la corriente. Yo por mi parte seguiré pensando que hay juegos que son autenticas obras de arte, porque a mi me parecen bellos. Y no espero que venga cualquiera y me quiera llevar la contra solo porque el no piense igual. Con esto quiero decir que tampoco te obligo a que cambies de idea, es tu punto de vista y tienes el mismo derecho que cualquiera de pensar así.

3 1 1

7 de junio de 2015 - 21:18
#36 IKKYU
#34 @viblios Crees que la ley española es suficiente razón como para poner sobre la mesa si los juegos son o no arte? Ni siquiera la ley es siempre un hecho tal cual, la ley se interpreta, y veo varios resquicios por donde meter a los videojuegos en el texto de la ley. Pero aparte, los juegos son un bien universal, tratarlos desde una legislación local es muy restrictivo. Y aún así la ley podría estar equivocada, mal redactada o desfasada. Creo que el tema de si los juegos son o no arte debería tratarse desde el punto de vista académico.

10 2 1

7 de junio de 2015 - 21:17
#35 VIBLIOS
#29 @poleslag vale, me parece muy interesante lo que acabas de decir y de hecho esta explicado, pero mal, en mi primer mensaje, pero debo irme, te respondo en unas horas asi que si quieres, estate atento, porque lo que dices tiene respuesta. De todas formas, mi opinion no es solo basandome en un punto, sino en varios, todos por igual, porque no es solo por la autoria, sino por más cosas, por ejemplo y como ya dije, en el cine, hasta la peli mas mierda es arte, en los videojuegos, solo los buenos decimos que es arte (y más razones que te dire)

3 3

7 de junio de 2015 - 21:15
#34 VIBLIOS
#26 @andore91 no es un tema a debatir, te estoy diciendo lo que dice la Ley,y explicandola. Es como decir 1+1 son 2 y me intentes debatir que no, o que las manzanas no caen al suelo cuando caen del arbol. Esto ultimo que te he dicho no es una opinion, es un hecho, cuando cambie la Ley te dire otra cosa. Ya te dije que son 3 puntos en lo que me baso, uno de esos motivos es por un tema legal, y te digo que esta escrito asi, ¿y me intentas rebatir eso y no los otros puntos que si son subjetivos? yo no hago leyes ni creo la Ley, si esta escrita asi, es lo que hay

2 5 2

7 de junio de 2015 - 21:07
#33 IKKYU
#27 @poleslag La percepción de lo que es arte al final es subjetiva, yo nunca aspiro a que haya un acuerdo de hasta donde llega el arte o hasta donde no, incluso puede que fuera negativo. Si me parecen útiles las clasificaciones de artes. Es decir la pintura es un arte, diferente de la música, que es otro arte. Luego ya que para uno haya un lienzo manchado que sea pintura y para otro no es subjetivo, pero la clasificación si podría llegar a ser objetiva. Y ahí es donde creo que los videojuegos entran en el arte como sub-división de los juegos en general.

2 2

7 de junio de 2015 - 21:03
#32 IKKYU
#16 @viblios Eso es solo el medio, una película puede ser también números en un dvd o celuloide a la vieja ausanza. Y yo sostengo que el diseño de la parte lúdica. La jugabilidad es un término de diseño, es algo creado por un autor con la intención de que llegue un mensaje artístico a quien lo juegue. Y ese diseño de jugabilidad es lo que convierte a los juegos en arte. Pero vamos, no soy solo yo, hay estudios de ludólogos como Antonio J. Plannels, Miguel de Aguilera o Julian Kücklich que deberías leerte antes de aseverar cosas tan rotundamente.

2 2

7 de junio de 2015 - 21:02
#31 POLESLAG
#30 @poleslag videojuegos* perdon

0 1

7 de junio de 2015 - 21:01
#30 POLESLAG
#23 @viblios Sigo repitiendo que las pegas que estas poniendo a los vivideros también se pueden aplicar al cine (Direccion de tal persona, banda sonora de cual, guion de otros tantos...) y sin embargo este SI esta considerado como arte. Sigo pensando que aquí hay bastantes lagunas.

1 1 3

7 de junio de 2015 - 20:55
#29 POLESLAG
#16 @viblios La verdad es que es difícil definir algo como arte cuando nadie sabe exactamente lo que es. Hay mil definiciones diferentes y cada cual utiliza la que mas le conviene dependiendo del bando del que esté.

1 1 1

7 de junio de 2015 - 20:54
#28 IKKYU
#22 @viblios Perdona, pero estás dando una visión muy restrictiva y unidimensional a un problema mayor. La arquitectura sigue siendo considerada arte por las wikis de mayoría de países o por la RAE. De hecho las clasificaciones de artes siempre han estado en movimiento y siempre hay nuevas clasificaciones e intentos. Y sigo diciendo que películas como las de Pixar se conocen por la empresa que hay detrás y tienen un sentido de autor por la empresa. Si quieres pones el director como autor de una película. Pero en las películas de estudios grandes la obra final es mucho más que la visión del director. Y por otra parte la propiedad intelectual es de la compañía, de Pixar, no del director, osea que legalmente no es su autor.

4 2 3

7 de junio de 2015 - 20:51
#27 POLESLAG
#12 @viblios No se tu pero yo a esa mierda de arte moderno que hacen algunos, que consiste en tirar cubos de pintura a un lienzo y "¡ala!, como quede", no lo considero arte ni lo considero nada.

5 3 3

7 de junio de 2015 - 20:49
#26 ANDORE91
#23 @viblios
Es un tema a debatir, pero no se puede debatir con alguien cerrado como tu y que encima use un tono como el tuyo. Asi que por mi, sigue debatiendo con Bubú, que al menos él no te rebatirá nada.

4 2 1

7 de junio de 2015 - 20:47
#25 POLESLAG
#20 @viblios Por esa regla de tres "Los increibles" pertenece a Pixar, "Star Wars" pertenece (actualmente) a Disney etc etc, y ambas son empresas, y asi con la grandisima mayoria de las peliculas. Por lo tanto... ¿estas peliculas no serian arte a pesar de pertenecer al cine según tu argumentación?(que creo que tiene lagunas). Si es asi estas terriblemente equivocado.

5 2 2

7 de junio de 2015 - 20:45
#24 VIBLIOS
#19 @andore91
Pero bueno, explicar bien esto y que lo entiendas, es estar semanas dandote clases de derecho que es normal y logico que no sepas (es como si yo intentara saber como hacer una operacion de pulmon sin haber estudiado medicina). Porque aqui habria que hablar de Titularidades, de Derechos Morales, Patrimoniales, Propiedad Intelectual, Industrial, Invenciones Laborales, Patentes, Propiedad, y un larguisimo etc

1 6

7 de junio de 2015 - 20:44
#23 VIBLIOS
#19 @andore91 no es un tema a debatir, es lo que dice la ley basicamente. Por seguir el ejemplo de The Witcher 3, el videojuego pertenece a CD Projekt. Pero su música, que si es arte, a Mikolai Stroinski. El guión del juego, es decir, su historia, a Jakub Szamalek. Y el diseño de personajes, a quien le corresponda que lo haya hecho (tengo prisa y no puedo estar buscando más). Aunque estas personas se vayan de la empresa, sus derechos MORALES, de esa parte del juego, les sigue perteneciendo. Si yo por ejemplo, creo un juego, y uso la musica de witcher 3, no es CD Projekt quien me tiene que denunciar, sino su autor,Mikolai Stroinski.

1 8 2

7 de junio de 2015 - 20:37
#22 VIBLIOS
#18 @ikkyu la verdad,e s raro que vote negativo, pero te lo voy a poner, porque veo que no te has leido lo que puse. Ya explique lo de las peliculas, ya dije que podia ser un autor o varios, porque una asociación no es una empresa. Y lo del puente...desde hace 30 años la arquitectura no se considera ya arte,aunque hoy en dia se quiera recuperar esa etiqueta. Un puente lo suelen DISEÑAR ingenieros civiles para una empresa que seguramente habra contratado con el Estado, asi que su autoria pertenece a la Administracion General del Estado.

En resumen, no te metas en terrenos pantanosos si no quieres salir con dolor de cabeza...y leete lo que puse que ya he explicado

2 4 1

7 de junio de 2015 - 20:36
#21 ANDORE91
#20 @viblios Y se me acaban de quitar la ganas de debatir contigo... ''no te jode'' dice

5 3

7 de junio de 2015 - 20:32
#20 VIBLIOS
#15 @andore91 no, Bioshock pertenece a 2k Games, y los otros a sus respectivas empresas que no voy a estar buscando ahora. Claro que hay personas detrás de su creacion, no te jode, ¿piensas que los videojuegos lo hacen robots? Las empresas contratan a personas para su creación, por eso su proteccion juridica se lleva por la Propiedad Industrial a través de las Invenciones Laborales (una empresa contrata a varias personas para crear un producto industrial, y el resultado pertenece a la empresa y no sus creadores). Aunque la cabeza pensante sea X persona, su dueño es la empresa, por eso si su creador se larga, el juego sigue perteneciendo a la empresa

1 11 2

7 de junio de 2015 - 20:28
#19 ANDORE91
#16 @viblios Creo que es un tema con muchos puntos que es dificil debatir aqui, y la verdad es que me gustaria seguir debatiendolo, por que tengo una idea contraria a la tuya y un buen debate siempre es divertido

3 4 2

7 de junio de 2015 - 20:27
#18 IKKYU
#10 @viblios ¿Cuándo una obra arquitectónica como un puente se da a un estudio deja de ser arte? ¿Cuando hablamos de una película de Pixar? ¿Cuando hablamos de mangas de estudio y no de autor como los de Clamp? De todas formas un estudio no es más que una forma jurídica detrás de un grupo de autores. Igual que cuando una editorial publica un libro hecho por un movimiento o asociación y va firmado por ella y no por cada autor individualmente.

4 4 1

7 de junio de 2015 - 20:27
#17 VIBLIOS
#9 @viblios Además, señores, den gracias que los videojuegos no se considere arte, sino la SGAE les estaria cobrando en cada compra, incluso a esta pagina le caeria una multaza de cagarse pa'tras. Y no se que ven de malo decir que los videojuegos son entrenimiento, mi mayor frikismo son los juegos de rol de mesa, y es otra forma de entrenimiento, y en ese mundillo nadie discute ni se queja por considerarlo arte o entrenimiento, porque total, es una tonteria, y la moda de llamar arte a los videojuegos es solo una estrategia de marketing para ennoblecer el sector y sobretodo, mejorar su visión, pero no deja de ser entretenimiento, y no tiene NADA DE MALO que lo sea

3 10

7 de junio de 2015 - 20:24
#16 VIBLIOS
#9 @viblios
- y esto ultimo me lleva al tercer punto. La Ley soluciona esto de una manera bastante peculiar, desglosa el videojuego. EL videojuego es solo una base de datos, y punto, ese arma tan bonita que tienes son solo codigos y numeros. ¿Pero y el diseño del arma? eso si lo considera arte. Es decir, lo desglosa todo, el videojuego es una base de codigo de datos, y pertenece a una empresa. Pero la historia, el diseño grafico, la musica, etc, eso si lo considera arte y lo lleva por la Propiedad Intelectual, porque Witcher 3 pertenece a CD Projekt, pero su musica, es de Mikolai Stroinski.

2 6 3

7 de junio de 2015 - 20:22
#15 ANDORE91
#10 @viblios Sin embargo, poniendo de ejemplo lo que comentas de autor, hay juegos que si se considera como ''autor'' a ciertas personas, te pongo por ejemplo Bioshock (Kevin Levine) o Monkey Island (Ron Girlbert y Tim Shaffet) o el propio Mortal Kombat (Con Tobias y Bonn)

3 4 1

7 de junio de 2015 - 20:22
#14 TSL
Si un juego es bueno, es bueno, si no, no. Yo, personalmente, creo que cada juego tiene un público. Candy Crush tiene un público de jugadores por lo general casuales, que con el tiempo casi todo el mundo lo manda a la mierda por una razón u otra, y luego ni lo recuerdas. No es un juego que se le vaya a quedar a nadie en la memoria, y cuando lo recuerde nostálgicamente recordará los buenos tiempos. Es un juego que de un día para otro se va a ir a la mierda (Si no lo ha hecho ya), y no lo va a recordar ni le va a importar a nadie, y a mí esto me da la impresión de que no es un buen juego. Los buenos juegos, aunque pase el tiempo, siguen siendo famosos y recordados, aunque lo recuerden unos pocos que le echaron sus horas con ilusión.

5 2

Deja tu comentario

Necesitas estar registrado o iniciar sesión con tu cuenta Memondo para poder participar.