10 de julio de 2014 - 01:10
#44 RAVIEL
No sé porqué os quejáis de la historia...si todos los juegos de COD son iguales al igual que el resto de shooters
9 de julio de 2014 - 17:16
igual,tienen que admitir que la historia de call of duty zombies es fantastica.
#43 PUMPKINHAPPYFACE
pues el Black ops...(solo el uno) tiene buena historia...igual,tienen que admitir que la historia de call of duty zombies es fantastica.
9 de julio de 2014 - 00:46
#42 LAFUENTE32
#36 Eran eficientes porque eran fáciles de producir y superaban a los tiger en número. Un solo tanque de estos no tenía absolutamente nada que hacer contra un tiger. Con su cañón del 88 reventaba lo que fuera. El T-34 todavía podía hacer algo pero el M4 tenía que estar equipado con un cañón mejor que el que traían de serie que era una mierda. Los sherman firefly podían reventar un tiger pero se produjeron solo 2000. y de tiger se produjeron 1500 tiger 1 y 500 tiger 2. Pero si contamos a los tanques por si sólos en un combate de 1 contra 1 nadie podía hacer nada contra un tiger.
8 de julio de 2014 - 23:04
#41 FELESMIKI
#3 lo diras por los mas modernos, por que incluso el cod4 modern warfare fue una pasada, en todo, y el mw2 el multijugador fue la leche, lo unico que tuvo malo fue el no tener servidores y que la campaña era un poco decepcionante, pero cod, hasta el modern warfare 2, a mi parecer lo hicieron bien, a partir de hay, mierda tras mierda
8 de julio de 2014 - 21:18
#40 RGAR
Lo mismo digo, compartir opiniones diferentes es siempre enriquecedor :). En fin, grácias por tu tiempo, un placer
8 de julio de 2014 - 20:48
#39 HAWKS
Me gustó más el 4, el 1er modern warfare, pero tampoco está mal este.
8 de julio de 2014 - 20:34
#37 NEOTHUNDER240
#34 Me encanta que se pueda hablar con la gente sin que se te echen al cuello :)
8 de julio de 2014 - 20:30
#36 CASTOLOTHEBEST
#26 NO, los tanques más eficientes fueron los t-34 y los m4 sherman
8 de julio de 2014 - 20:27
#35 CASTOLOTHEBEST
#11 los t-34 eran mejores que los tiger tenían las balas preparadas para atravesar su blindaje.
8 de julio de 2014 - 19:12
1- Hace mucho que Halo dejó de ser sólo una franquicia de videojuegos y eso hay que aceptarlo.
2- También 343 ha hecho caso a esto y, al principio del próximo Halo (Halo 5: Guardianes) pondrán una especie de prólogo en forma de cinemática que resumirá lo que pasa entre Halo 4 y Halo 5, que se ve en los cómics de Halo Escalation. Lo digo por si cuando empiezas el juego y te sale un resumen, sepas de donde viene y si quieres poder verlo mas detalladamente.
#33 NEOTHUNDER240
#30 Sí que es cierto que sólo con los juegos no puedes entender toda la historia. A eso tengo 2 cosas que decir:1- Hace mucho que Halo dejó de ser sólo una franquicia de videojuegos y eso hay que aceptarlo.
2- También 343 ha hecho caso a esto y, al principio del próximo Halo (Halo 5: Guardianes) pondrán una especie de prólogo en forma de cinemática que resumirá lo que pasa entre Halo 4 y Halo 5, que se ve en los cómics de Halo Escalation. Lo digo por si cuando empiezas el juego y te sale un resumen, sepas de donde viene y si quieres poder verlo mas detalladamente.
8 de julio de 2014 - 18:19
#32 RGAR
#30 Retiro esto último en paréntesis, que me he colado. Perdón
8 de julio de 2014 - 18:18
#31 RGAR
#27 Vale sí, de acuerdo, pero es el libro, yo en todo momento estoy hablando de los juegos.
8 de julio de 2014 - 18:08
#30 RGAR
#25 No me voy a ofender porque como bien dices es solo una opinión y para esto estamos, para compartir opiniones y seguir siendo amigos. Es posible que no haber podido leer el tercer libro sea motivo de discusión (lo voy a leer, tranquilo). Pero si hablamos estrictamente de los juegos, es lo que me transmitió Halo 4, que no había ninguna evolución sino que me echaban a patadas y ponían una personalidad a un personaje que yo había imaginado de una cierta manera (sin tener en cuenta los libros que son posteriores a los juegos originales).
8 de julio de 2014 - 18:05
#29 THEGAMERSAYNY
#11 ¿Solo por eso es el menos realista? Un panzerfaust tampoco podia destruir un tanque con un solo proyectil, y mira el COD 2... Tambien es poco realista las ametralladoras montadas de municion infinita (Que solo se "calientan") y tambien estan en todos los CoDs, para mi el World At War, fue, sin duda alguna, sublime, marco el fin, de World At War para abajo, molaban, pero los de despues, menuda shit, el BO quizá se salvaba, pero los MW de Infinity Ward de despues del MW1 eran una mierda.
8 de julio de 2014 - 18:03
#28 TOMLINK137
#11 los T-34 si llegaban a reventar Tiger, los superaban en número, los alemanes apenas podían reparar sus carros de combate, se quedaron sin ingenieros que supieran manejeralos en condiciones, perros bomba rusos, lanzallamas, combates urbanos donde los T-34, mas pequeños y maniobrables, arrasaban a los Tiger. A todo eso suma la falta de apoyo de infanteria debido a su escaso numero y agotamiento y la falta de suministros. Si los T-34 nunca hubiesen reventado a los Tiger como tu dices, los rusos estarian hablando aleman, y me parece que no es el caso. La ventaja tecnologica no lo es todo.
8 de julio de 2014 - 17:58
#27 NEOTHUNDER240
#10 Otra cosa que se me ha olvidado, se conoce su nombre desde 2001, cuando sacaron Halo: The Fall of Reach.
8 de julio de 2014 - 17:56
#26 IANB1212
#11 Es verdad que los King Tigers fueron los mejores tanques de la II Guerra Mundial pero la superioridad en numero de los T-34 era demasiado alta (no me acuerdo bien pero como minimo 40-1 cuando estaban llegando a Berlin) y es un CoD no es logico que digas que no te gusto porque era muy falso porque para eso tienes otros juegos como ArmA etc...
8 de julio de 2014 - 17:56
Todo esto es sin ánimo de ofender, si lo he hecho, mis disculpas.
#25 NEOTHUNDER240
#24 No sé que manía le entra a la gente con hablar que si del Halo de Bungie o del de 343, sigue siendo halo, independientemente de quien lo haga. Si te ha gustado menos, es tu opinión y es algo subjetivo y digno de respeto, pero al menos basar tus argumentos en algo real y no en la ignorancia.Todo esto es sin ánimo de ofender, si lo he hecho, mis disculpas.
8 de julio de 2014 - 17:56
(Continúo)
#24 NEOTHUNDER240
#19 Como se nota la falta de argumentos. Si hubieses leído los libros, que para eso están, sabrías quien es el Didacta, que hace allí, por qué es tan importante, por qué los élites vuelven a ser enemigos, etc. También quiero hacer incapié que ya no es el Imperio Covenant, sino el Remanente Covenant. Los élites que combates en Halo 4 no son los élites del inquisidor, son los que siguen creyendo en los Forerunners como sus dioses. A lo del Jefe Maestro, se llama evolución de personajes. Si te has dado cuenta, en cada juego desde el Ce, que tiene escasas 5 líneas al 4 es un cambio progresivo.(Continúo)
8 de julio de 2014 - 17:52
#23 LISCOBE
y no olvidemos al Capitán Price :D
8 de julio de 2014 - 17:48
#22 ARTZ21HR
#21 Es una pena que no le den tanto merito a CoD: Ghosts, que eh, sera una.... de graficos, pero denle merito a la Historia y a la variedad
8 de julio de 2014 - 17:46
#21 ARTZ21HR
#1 No lo se, todos critican tanto los que vinieron de WaW y sinceramente la historia de Black Ops 1 me gustó bastante, tenia su toque, luego lo de Bo2 fue una "mierda" pero mas que nada porque dependias mucho de la toma de elecciones y la estrategia, que aunque fue un buen intento, la peña no está acostumbrado a ello. Y a pesar de eso, la campaña de CoD: Ghosts me gustó mucho mas que Bo1 y 2, aunque que pena que por querer vendernos una secuela le hayan puesto una historia lineal, la verdad me gustó mucho, a pesar de eso, y creo que el multijugador fué mucho mas bueno que en los ultimos 2 juegos, pero es que hubo un MONTÓN de modos de juegos, jamás he llegado a jugarlo todos, entre Cooperativo, Liga y CompetitivoDeja tu comentario
Necesitas estar registrado o iniciar sesión con tu cuenta Memondo para poder participar.
45 comentarios