8 de junio de 2016 - 12:34
8 de junio de 2016 - 12:35
Un juego incompleto es un juego que han puesto en el mercado faltando parte de su contenido porque el desarrollador o distribuidor lo quiere así. Es un juego que ya ha sido en teoria testeado y en el que es más dificil encontrar bugs. Aqui es donde te pueden meter DLC's.
Por tanto en el primero el juego no esta terminado, y en el segundo si lo esta, y su política empresarial roza la estafa.
#3 HEARTS
Hay una sutil diferencia. En el juego en desarrollo tu puedes estar trabajando como testeador para comprobar que todo funciona de una forma correcta, encontrar bugs y demás. Además eres de los primeros en usar ese juego, y éste suele tener actualizaciones periodicas por el hecho de estar en desarrollo, por tanto tu dinero ayuda a que mejore.Un juego incompleto es un juego que han puesto en el mercado faltando parte de su contenido porque el desarrollador o distribuidor lo quiere así. Es un juego que ya ha sido en teoria testeado y en el que es más dificil encontrar bugs. Aqui es donde te pueden meter DLC's.
Por tanto en el primero el juego no esta terminado, y en el segundo si lo esta, y su política empresarial roza la estafa.
8 de junio de 2016 - 12:38
#6 OTRO_DIA
Te refieres a los early access? Me parece que la diferencia radica en que en uno ya te avisan de que el juego está incompleto, y en el otro directamente te están mintiendo.
8 de junio de 2016 - 13:19
#15 LAKRIBA
#10 @wukongjade No estoy en contra del intercambio de opiniones no. Pero no veo por qué no pueden sacar un juego finalizado, sin glitches (al menos sin glitches OBVIOS) ni partes faltantes, y luego ya si eso irlo puliendo, quintado y añadiendo cosas según la respuesta de la comunidad.
8 de junio de 2016 - 13:15
Para mi los "early access" deberían de ser gratuitos y cuando lo terminen de desarrollar que cobren por el si quieren. Pero vamos, da igual porque mientras haya gente dispuesta a pagar por testear un juego el cual ni siquiera tiene total garantía de que vaya a salir al mercado les seguirá saliendo rentable sacar todos estos juegos a medio hacer, los terminen o no.
#14 TOTETORESANO
#10 @wukongjade hombre, hay quién lo ve como que les hacemos de testers y encima les pagamos.Para mi los "early access" deberían de ser gratuitos y cuando lo terminen de desarrollar que cobren por el si quieren. Pero vamos, da igual porque mientras haya gente dispuesta a pagar por testear un juego el cual ni siquiera tiene total garantía de que vaya a salir al mercado les seguirá saliendo rentable sacar todos estos juegos a medio hacer, los terminen o no.
8 de junio de 2016 - 13:09
Lo primero es una comida en desarrollo y lo otro un menú incompleto.
#13 HEARTS
#7 @artanisenpai_04 Una cosa es ver como el cocinero hace el plato, aconsejándole que especias le faltan o que no te gusta de su sabor (ya que irás probando la comida conforme avance), y otra cosa es pedirte un menu digamos de arroz tres delicias y que te lo traigan, pero eso no tiene porque incluir ni pan, ni salsa, ni bebida, ni postre.Lo primero es una comida en desarrollo y lo otro un menú incompleto.
8 de junio de 2016 - 12:58
Vaya... desarrolladores y usuarios comunicándose, que mal es verse así...
#10 WUKONGJADE
#1 @lakriba ¿Te parece mal que los desarrolladores vean las opiniones de los usuarios y gracias a ellos pueden crear un juego mas acorde con sus opiniones y eliminar bugs que encuentren?Vaya... desarrolladores y usuarios comunicándose, que mal es verse así...
8 de junio de 2016 - 14:14
Es como los DLC, nadie te obliga a comprarlo, pero cuando lo haces se entiende que asumes que a lo mejor no te gusta o que no es para tanto.
La empresa luego saca el juego completo con todos los DLC que antes vendían por separado. Se puede decir que este es el nivel definitivo de un juego, si vosotros comprais los otros dos niveles es porque quereis, y si no os gusta lo que hay, no haberlo comprado.
#17 HEARTS
#16 @artanisenpai_04 Pero eso es un riesgo que asume el que lo compra. Una cosa es que luego no tengan financiación suficiente o que no guste a los jugadores y otra que el early access sea algo malo.Es como los DLC, nadie te obliga a comprarlo, pero cuando lo haces se entiende que asumes que a lo mejor no te gusta o que no es para tanto.
La empresa luego saca el juego completo con todos los DLC que antes vendían por separado. Se puede decir que este es el nivel definitivo de un juego, si vosotros comprais los otros dos niveles es porque quereis, y si no os gusta lo que hay, no haberlo comprado.
8 de junio de 2016 - 13:03
#11 FLANDERS97
Dios, estoy teniendo un mal presentimiento, no volváis a poner este tipo de memes que volveremos a CC
8 de junio de 2016 - 12:32
#1 LAKRIBA
Pues a mí me parece de igual de mal tanto lo primero como lo segundo :/
8 de junio de 2016 - 12:48
#9 EL_CID_1994
Mientras el juego en desarrollo sea como KSP o Subnautica está bien, pero si es como cubeworld y similares si que molesta un poco.
8 de junio de 2016 - 12:38
#5 MRVIZIOUS
Hay una gran diferencia entre un juego en desarrollo que sale a la venta antes de tiempo (Ya sea para terminar de financiarse, conseguir feedback, llegar a más público antes de la salida...) y que te avisa CLARAMENTE que está en desarrollo y otro juego supuestamente completo que suele ser un triple A y por una empresa titánica. Si además contamos que el precio de los primeros ronda los 20€ y los segundos unos 60€, además de que los early access acaban desarrollándose más, podemos ver claramente que si el juego que te has comprado estaba por acabar y al final no se termina, es en cierta parte tu culpa, pero un juego que debiera estar optimizado y completo al 100% cueste más y no dé lo que ofrece, eso sí es un timo.
8 de junio de 2016 - 12:41
Y el otro como han dicho ya, te compran un pastizal + la season pass, y encima esperate a ver si tiene micro-pagos (como evolve).
#8 WUKONGJADE
La diferencia es que el primero, la gente con 2 dedos de frente sabe que el juego no esta terminado, y algunos compran el juego para ayudar a mejorarlo, otros lo compran para quejarse de que el juego no esta terminado.Y el otro como han dicho ya, te compran un pastizal + la season pass, y encima esperate a ver si tiene micro-pagos (como evolve).
8 de junio de 2016 - 12:41
#7 ARTANISENPAI_04
Ambos están mal , yo por ejemplo si quiero comer (roleplay off) yo pago por que me traigan el plato completo no que me digan , si pagas esto luego te daremos un plato que a lo mejor no lleguemos a terminar o tampoco me gustaría comer y tener que pagar por los condimentos, las salsas etc.
8 de junio de 2016 - 12:36
#4 JUANMIESP
Mientras que el juego en desarrollo te cuesta en torno a unos 20€, el juego incompleto te cuesta 70, más pase de temporada, más dlcs para completarlo. Me parece malo para los videojuegos ambas fórmulas, pero allá cada cual como malgasta su dinero ;)
8 de junio de 2016 - 19:52
#18 NANO0036
#1 @lakriba lo segundo está mal, lo primero no. en el Early Acces de entrada te avisan de que están en desarrollo, todo lo que van creando es GRATUITO, tiene mejoras continuas, añaden contenido y no tienes que pagar más. si te venden un juego 'completo', incompleto, no esperes más contenido que el que te dan de forma gratuita, y encima de que te lo venden caro, te lo dan sin acabar y encima todo el contenido que añadan es de pago (DLC, microtransacciones y season pass). Tienes por ejemplo el killing floor 2, el subnautica, el DIRT cuando estaba hace unos meses en early acces. Juegos que van añadiendo contenido de forma gratuita sin ningún coste, nadie se puede quejar de eso.
8 de junio de 2016 - 14:06
#16 ARTANISENPAI_04
#13 @hearts pero mas o menos se entiende lo que digo ? Aunque para eso no deberían contratar testers? Los early acces van bien pero puede salirte el tiro por la culata si no lo terminan o no te llegan a gustarDeja tu comentario
Necesitas estar registrado o iniciar sesión con tu cuenta Memondo para poder participar.
18 comentarios