[OPINIÓN] ¿Es Infinite Warfare tan mal juego? PS4 XBO PC

53

Battlefield y su engaño

Para empezar a hablar de Battlefield 1, hay que hablar de sus trailers que sinceramente, a mi también me han encantado. Son geniales y te meten en un ambiente de lo fácil que es morir o quitar la vida a alguien.
Van pasando los meses y aparecen los Gameplays que cambiaron la prespectiva que tenía sobre Battlefield 1...

En el trailer que he puesto antes podemos ver como el juego se enfocará en dos factores importantes, el uso de la maquinaria tras la revolución industrial y lo fácil que era perder la vida en esa guerra asquerosa. De estos trailers salieron tantos, TANTOS comentarios de como COD había perdido y como Battlefield 1 sería el juego definitivo sobre la primera guerra mundial.

Ahora pasemos al Gameplay y la cosa cambia. El gameplay me desilusionó muchísimo (y eso que yo fui de esos que ponía #RipCod por todas partes). Me baso en varias cosas para decir que no es más que otro Battlefield:
_Los aviones y tanques de la época no iban tan rápido y la mayoría se atascaban en el barro y la lluvia de Francia.
_Las batallas en lo que es ahora Irak no era un desierto comparable con el Sahara. En Irak gracias a los tantos de lagos que hay, es una vegetación considerable (teniendo en cuenta que es Irak)
_Los rifles del juego parecen fusiles de asalto del Battlefield 4. Los de la época eran de cerrojo.
_Una ametralladora de la época no se podía llevar a todos lados. Se apoyaba con un trípode ya que el retroceso no permitía llevarla en mano (por no decir el peso que tiene una arma de ese tamaño)
_La primera guerra mundial no va de capturar los puntos A,B,C o D ni de acabar con el otro equipo. Va sobre como la desesperación de vivir en una trinchera muriendo de hambre y frio te obligaban a salir obteniendo una muerte directa.

Además, la campaña solo constará de 6 misiones y me parece un desperdicio total.

Verdaderos juegos de la Primera Guerra Mundial

Para hablar de videojuegos y esta masacre mundial tengo dos ejemplos geniales: Valiant Herts y Verdun.
Y me dirán, "Valiant Hearts es un juego de puzzles absurdo" y si pero no. Valiant Hearts es una obra de arte de Ubisoft utilizando lo que mejor se les da, la ambientación. Ubisoft es el rey de la ambientación como podemos ver en la saga Assassins Creed y Rayman Legends. Con la ambientación y una historia básica pero interesante crean un juego que para mi si se podría considerar "el mejor de la primera guerra mundial". Te enseñaba a la cara con tantos detalles como esto NO ES UN JUEGO.

El otro ejemplo es Verdun pero como este juego no lo he jugado, no puedo dar una crítica exacta. Solo diré que consigue mantenerte en tensión en tu trinchera esperando a matar al primer iluso que pase a tu lado.

Dinero y las reservas

Metámonos en el ambiente. Todo el mundo quiere la cabeza de Activision y Call of Duty se está hundiendo. ¿Qué deciden hacer? Pues claramente una pasada.

Cogen un juego proclamado como amo de la saga que es Modern Warfare y hacen un remake que a todos los nostálgicos como yo les encantará, coge la saga de zombies muerta en Black Ops 3 y decide hacer un mapa nuevo (para mi gusto un insulto al modo de juego pero hay quienes les gusta), cogen el mapa Terminal donde nos hemos pasado tantas horas jugando y los remasteriza y por último, un Season Pack el cuál no es lo que más me gusta pero viendo el tipo de DLCs que hacen y el marketing que hacen, siempre servirá.

Vayamos con Battlefield, ¿Qué nos dará reservándolo?...

Si, nos da una figura más, la caja metálica y unos objetos de colección que cogerán polvo en la estantería.

Pero la pregunta final: ¿Es IW tan malo?

Para mi gusto, Infinite Warfare es una copia exacta de Black Ops 3 y pienso que no nos merece. Lo único que pienso aceptable es la campaña que promete con su trailer (que ojo, puede ser un engaño como los trailers de Battlefield) aunque no le tengo nada de Hype por la campaña destructiva que le ha hecho la comunidad (contándome a mi mismo)
Espero que la campaña sea buena la verdad...

Y por último he de decir que a mi me duele muchísimo que valga unos 120€ o 150€ pero Modern Warfare Remasterizado vale la pena. No es solo que nos traiga la campaña de nuestros sueños sino unos detalles que dan al juego un toque muy bueno.

Resumiendo, comprad el juego que queráis pero en mi opinión, Battlefield 1 es lo mismo con nuevos gráficos y Call of Duty se ha empeñado en que compremos lo que nos gusta y ya si eso, probemos Infinite Warfare y veamos con nuestros ojos si era una mierda o no.

6 53

53 comentarios

15 de octubre de 2016 - 13:09
#6 TURCOBANDIDOColaborador
Veamos...

Primero de todo, para que te metes con Battlefield. He entrado en el artículo pensando que realzarías las virtudes de Infinite Warfare, y si ibas a meterte con Battlefield 1, sería para demostrar que hace las mismas cosas que Infinite Warfare, por lo que sería hipócrita alabar a uno y criticar a otro. Tú simplemente te has metido con Battlefield 1 y has dicho que no es un juego muy bueno sobre la Primera Guerra Mundial. Pero, la cosa es que es difícil hacer un juego shooter y realista basado en cosas exactas a la PMG, porque entonces la cosa no sería muy gamey y no nos divertiría tanto. Sería aburrido tener un tanque lento. Realista, sí, pero no satisfactorio.

154 3 4

15 de octubre de 2016 - 13:12
#8 TURCOBANDIDOColaborador
#6 @turcobandido

Segundo, alabas a Valiant Hearts por su enfoque realista, cuando en realidad trata algunos temas cruciales como simples minijuegos. ¿Una operación a vida o muerte? Juguemos a Guitar Hero. Valiant Hearts tiene una visión pesimista y quiere mostrar la guerra según la visión de la sociedad y las personas que no participaban en las batallas. No sólo es que tiene un enfoque completamente distinto al de Battlefield, sino que como he dicho antes, carece de un elemento de tensión y crucialidad. Y si a ti te gusta, okay, pero no me vengas con que Battlefield 1 no es realista y es muy gamey, cuando Valiant Hearts tiene un problema similar a mayor escala.

111 5 2

15 de octubre de 2016 - 13:19
#11 TURCOBANDIDOColaborador
#9 @turcobandido

Y es que encimas acabas el artículo diciendo que INFINITE WARFARE ES UNA COPIA DE BLACK OPS 3. Me estas diciendo que el nuevo Battlefield 1 es una nueva capa de pintura y eso es malo, pero luego de contradices diciendo que Infinite Warfare también lo es. Y no sólo eso, sino que pasas de Infinite Warfare para endiosar a Modern Warfare Remastered. El título del artículo ha pasado a ser una completa broma. Que vale, que el primer Modern Warfare es muy bueno, eso lo sabemos de antes, pero yo lo que quería era saber si valía la pena infinite Warfare. Y no, parece que no lo vale, que lo que vale es Modern Warfare... Pues para eso me pillo la versión antigua, que me cuesta 110 euros menos y no me viene con un juego que es una "copia".

98 2 2

15 de octubre de 2016 - 13:15
#9 TURCOBANDIDOColaborador
#8 @turcobandido

Siguiente, endiosas el contenido de reserva de Infinite Warfare. Y vale, sí, tiene muchas cosas, incluso un juego completamente nuevo y el más querido. Pero hay un problema, que Activision está incluida dentro de la fórmula y lo enguarra todo. La remasterización de Modern Warfare sólo estará disponible (Por ahora, me lo imagino) a través de una reserva de otro juego. Eso es casi una coacción para los fans que quieren la remasterización. Estaría bien si vendieran los dos juegos por separado y hubiera un pack de reserva que los vendiera juntos a un precio reducido, pero esto es una estrategia muy guarra. Y el pack de Battlefied 1 es simplemente normal para una reserva, ni es malo, ni bueno.

90 3 2

15 de octubre de 2016 - 13:21
#14 TURCOBANDIDOColaborador
#11 @turcobandido

Consejo para próximas cosas que escribas y debatas también, fundamental. No intentes despreciar otros elementos para que lo tuyo sea mejor a menos. La única excepción, repito, es si los dos elementos son iguales o hacen cosas similares y los dos reciben tratos diferentes.

79 3 1

15 de octubre de 2016 - 13:04
#1 AXELCOLOURS
La cuestión no es si es o no un buen juego, si no las gilipolleces que hace Activision para que lo compren obligatoriamente, porque si no, te jodes y no juegas al remasted de Modern Warfare, y eso si que es ser unos usureros de mucho cuidado.

34 1

15 de octubre de 2016 - 13:51
#19 BLACKBEARD009
En todo el articulo de lo que menos hablas es de CoD IW...

Y respecto a lo de que el battlefield 1 no es mas que otro battlefield, digo yo que si cambias la toda la jugabilidad, mecanicas y todo entonces ya no seria un battlefield si no un juego totalmente distinto, que haya cosas que no cambien no significa que sea una copia del anterior juego.

Pd:"_La primera guerra mundial no va de capturar los puntos A,B,C o D ni de acabar con el otro equipo. Va sobre como la desesperación de vivir en una trinchera muriendo de hambre y frio te obligaban a salir obteniendo una muerte directa." ¿Y como harias tu eso en un shooter? -_-"

24 0 2

15 de octubre de 2016 - 14:29
#23 GUEKO
Me lo he leído. O sea, que calificas a cada uno de buen juego o no según lo que den al reservarlo. Me cago en mi vida.

25 2

15 de octubre de 2016 - 14:26
#22 GUEKO
Por el comentario de nuestro querido Turcobandido deduzco que pierdo mi tiempo leyéndolo y no lo voy a hacer. Solo he visto esta frase, y...



Joder, que una remasterización de la generación pasada merece más de 100 euros. Tamos locos o qué.

24 2 1

15 de octubre de 2016 - 15:05
#28 ALCARIN
Se os ha olvidado la etiqueta de Vrutal Today. O eso o es un post troll, porque los argumentos son bastante lamentables.

18 1 1

15 de octubre de 2016 - 15:51
#36 RYYU94
Cómo enseñarle al mundo que no sabes de qué hablas: "Ubisoft es el rey de la ambientación como podemos ver en la saga Assassins Creed y Rayman Legends."

14 2

15 de octubre de 2016 - 15:19
#30 SOMBRAETERNA
Resumo tu noticia:
B1: Caca de la vaca.
CoD IW: Caca de la vaca, pero comprarlo, porque tiene MW y ya no lo hace tan caca de la vaca.
O al menos es asi lo que e leido.

11 1

15 de octubre de 2016 - 13:12
#7 MEMENCIOSWAG
#3 @TheRdcy respecto a Battlefield yo soy jugador desde el 4 y, hay nuevos movimientos: deslizamientos, bayoneta, la importancia de las armas cuerpo a cuerpo y la facilidad de romper un tanque y al revés, diferencia de daño respecto a la zona donde le des al vehículo, la destrucción del mapa que es tanto estético como jugable PD: me enrollo más que una persiana

10 0 1

15 de octubre de 2016 - 17:10
#40 BATMANPOWER
#22 @gueko Aqui hay mucha desinformacion, la edicion de IW con modern warfare vale 90€, no 120€. En pc te lo puedes encontrar por 45€. Yo pensaba que este articulo seria de los puntos positivos y negativos de IW, ya que ayer salio la beta. No me esperava una critica de Battelfield 1 y IW ni una alabacion a modern warfare.

9 0

15 de octubre de 2016 - 13:08
#4 WUKONGJADE
A ver, sinceramente, y aun que me peten a negativos, y otros lo nieguen, el battlefield 1 sigue siendo lo mismo, pero con una ambientación distinta, nada mas.
No es que sea malo, ya que hay que mirar a los jugadores, si se divierten con battlefield tal y como es, pues obviamente es algo que no van a cambiar, hacerlo es de tontos, como claramente hace CoD, por muy mala acogida que tenga el nuevo cod todos los años, todos sabemos que sera el mas vendido, por que a ciertas personas no les importa gastarse 70€ + DLCs en el mismo juego.
Yo ya ignoro lo que activision hace, por que hace lo mismo cada año, mala suerte para mi por que me hubiera gustado ver in singularity 2, pero por que si hacer un cod les renta mas.

10 5 2

15 de octubre de 2016 - 13:16
#10 MEMENCIOSWAG
#4 @wukongjade se nota que no te has informado, solo has dado tu opinión, es igual que comparar TF2 con overwatch son muy distintos y muy parecidos.

5 1 1

15 de octubre de 2016 - 15:38
#33 IAMA1231
#32 @65xav
los moderadores ni los leen

4 0

15 de octubre de 2016 - 13:07
#3 THERDCY
"Battlefield 1 es lo mismo con nuevos gráficos y Call of Duty se ha empeñado en que compremos lo que nos gusta" eso no esta al revés? digo yo, porque no creo que nadie quisiera un halo en vez de un call of duty clasico.

9 5 2

15 de octubre de 2016 - 13:34
#17 WHITESUCCUBUS
Entro, veo que empieza a hablar de Battlefield 1, vuelvo a mirar el título para ver si ha sido fallo mio, no lo es, cierro.

4 1

15 de octubre de 2016 - 17:24
#41 MEGAJUANPH11
#6 @turcobandido Estoy casi totalmente de acuerdo contigo, pero como jugador de tanques pesados en World of tanks discrepo :V

6 3

15 de octubre de 2016 - 15:11
#29 IAMA1231
#28 @alcarin
ESO MISMO

3 0

15 de octubre de 2016 - 13:06
#2 MEMENCIOSWAG
Estoy de acuerdo en todo menos en la parte de Battlefield 1 , 1° en la guerra muchas veces intentaban por no decir que era la clave , y lo han dicho mil veces, palabras textuales " si tuvieramos que meter un caza futurista para que el juego fuera más entretenido lo haríamos de cabeza"..

3 1

15 de octubre de 2016 - 15:46
#35 BLACKBEARD009
#13 @rubymeme pero si quieres jugar a un halo, te compras el halo no el cod.

2 0

16 de octubre de 2016 - 04:02
#51 TURURUTURURUT
¿Battlefield es malo porque es lo mismo con mejores gráficos y CoD es bueno porque te dan lo mismo con mejores gráficos si compras su juego?

2 0

15 de octubre de 2016 - 15:56
#37 ZEOX200
Dejando de lado un par de líneas que puedo estar algo de acuerdo, esta realmente debe de ser de las peores críticas/opiniones que habré leido en esta página...

3 1

Deja tu comentario

Necesitas estar registrado o iniciar sesión con tu cuenta Memondo para poder participar.