Opinión de usuario: Feminismo y mujeres en Battlefield V

Tratar de debatir, argumentar o comentar si quiera algo sobre este tipo de temas suele acabar de forma violenta. Tanto por un lado, como por el de otro. Y siempre me he sentido en medio. Veo a un lado y al otro reclamando su victoria ante esto. Y en ambos veo siempre incongruencias e insultos. Pero en esta posición, te llevas el odio por parte doble.

Si me decido a sacar este tema aquí, es que lo considero un buen medio de expresión por el respeto generalizado y los distintos puntos de vista que aportan los usuarios. Y poder generar un debate donde compartamos o no opiniones respecto a este tema tan censurado o evitado para no generar polémica.

Voy a abordarlo a través de distintos ejemplos, yendo de lo particular a lo general. No me gustaría sentar cátedra ni dar soluciones absolutas. Me parece que es un tema con tantas aristas y puntos de vistas, que, de corazón, crea que nadie conozca la solución. Pero espero justificar mi visión a través de pilares sólidos.

Battlefield no es un simulador de guerra, ni una clase de historia ni pretende serlo. Es más, creo sinceramente que tampoco debe serlo. Creo que podemos estar de acuerdo en que la premisa de este tipo de shooters es la de vivir la experiencia de una guerra de una forma jugable con tintes arcades.

Aceptamos licencias creativas como tener un minimapa o barra de salud a cambio de una experiencia de juego dinámica. Y si lo que buscas es una simulación bélica realista y dura, Battlefield no es ni mucho menos el mayor exponente de ello.

Ahora bien, en su guerra con Call of Duty, siempre destacó por tratar de ser algo más realista en comparación. Mapas grandes, destrucción, vehículos, curación y demás mecánicas que lo convertían en una experiencia más inmersiva. La gente siempre tenía a Battlefield como un acercamiento más intenso al shooter arcade.

Todo el revuelo desatado por Battlefield V no creo que sea tan solo un problema de machismo. Que hay gente nociva con ese tipo de argumentos es innegable. Aunque hagan mucho ruido, decir que todas las críticas van por ese enfoque me parece englobar a demasiadas personas, y lo que me parece un enorme error.

Un pequeño reducto de personas sostiene su crítica en la poca precisión histórica del título. Puedo llegar a entender como han llegado hasta dicha queja. Pero lo dicho al principio, no creo que debamos pedirle una clase de historia a un shooter arcade. Si de verdad estás interesado en la WWII y quieres una experiencia realista, esta saga no va a satisfacer tus expectativas. Y mucho menos este.

La otra parte de las quejas, y la mía en particular, vienen más bien por una cuestión de contradicción y ambientación. El anterior juego tampoco es una clase de historia. No es una recreación fidedigna ni mucho menos. Pero llegó en la época de odio a los shooters futuristas. Llegó como vuelta a lo clásico.

Trata de utilizar la Primera Guerra Mundial para hacer de Battlefield 1 un shooter divertido ubicado y ambientado en esta época. Donde todo está en sintonía en lo que se le presupone que es un juego de disparos de corte clásico.

Dicho lo cual. ¿Afectará en la experiencia de juego final el que puedas escoger un avatar de mujer? Pues no. Es la verdad. Se disparará y se jugará igual. Y llevaré el personaje que quiera sea de mi género o no. O el que me da la real gana.

El problema no es que exista la opción. Sería estúpido decir eso. El problema es la declaración de intenciones tan hipócrita y tan de marketing barato que se puede convertir en una tendencia estándar en el sector. Y no es que aquí este especialmente mal. Pero sin duda se podría haber hecho muchísimo mejor.

La contradicción viene por un lado cuando en la presentación del juego se jactaban de su realismo y compromiso con la Segunda Guerra Mundial con detalles tan sutiles como los sonidos de las armas.
Cosa que luego en el trailer no se ve reflejado en ningún momento.

Puedes contraargumentar diciendo que es una licencia creativa, que es su juego y que pueden hacer lo que quieran con él. O con el ya clásico de que si no te gusta no te lo compres. Pero no es para nada el enfoque de la crítica. Estamos hablando de un problema de conflicto de estéticas.

La tendencia actual en referente a los shooters está claramente centrada en los cosméticos y en la personalización. Sin contar el modo Battle Royale. Es lo que más destaca, y el reciente Black Ops 4 está apostando claramente por esto. Y en este juego conecta bien, no parece extraño ni choca lo más mínimo.

Pero enserio, ¿A quién le parece coherente optar por los cosméticos en un juego de la Segunda Guerra Mundial? Todo el argumento del realismo o la atención al detalle que nos han tratado de vender choca cuando intentan encajar ciertas tendencias en un juego al que claramente no le sientan bien. Y no es raro que hayan confirmado que van a cambiarlo y regularlo al ver que se les ha ido completamente de las manos.

Es gracioso como luego argumentan diciendo que estos cambios han sido para favorecer el realismo cuando en un principio declaraban que este era su nuevo estilo y que si no te gustaba, pues básicamente "te jodes".

Pero esto es lo que sucede cuando quieres satisfacer dos tendencias. Cuando quieres tratar seguir la línea de BF1 y los nuevos shooters de aspecto clásico para ir en contra de los futuristas, pero además quieres un juego con potente énfasis en los cosméticos y la personalización.

Volviendo al tema de la polémica. Las mujeres. Está claro que el trailer es una declaración de intenciones de la filosofía de la compañía. El punto es que la forma de hacerlo es contradictoria y torpe. Y no me parece para nada que haga ningún bien al empoderamiento de la mujer en esta clase de juegos.

Si querían dar el salto a incluir mujeres en su shooter bélico y presumir de su autenticidad, adelante. Tienes a la francotiradora más letal de la WW2 o a las terroríficas pilotos rusas. Y miles de ejemplos más que seguro que algún usuario tendrá a bien de completar abajo en los comentarios.

Y en lugar de aprovechar esos ejemplos para crear mecánicas nuevas e interesantes, que además reivindicarían el papel fundamental de la mujer en la guerra, decides ir por la fantasía. Hacer un popurrí de cosas reales o no pero que sean atractivas para las ventas.

Pero lo peor de todo y lo que más rabia me da, es que ya lo hicieron bien en una ocasión. Con el DLC de Battlefield 1 de In the Name of the Tsar decidieron hacer una expansión temática incluyendo al batallón de la muerte de mujeres rusas. Quizá la representación no fuese totalmente fidedigna, pero si que se basaba en hechos reales para crear un buen DLC acorde con la WWI.

Pero lo dicho antes, que pueda escoger siempre un avatar femenino no es un problema. Pero usarlo de esta forma como un incentivo, como si fuera una característica, justo en este juego que tenías mil y una posibilidades de representarlo muchísimo mejor me resulta de ser un aprovechado.

Que de nuevo todo se relaciona al final con un problema de contraste e hipocresía. Donde en las operaciones de BF1 se enfocaban en la importancia histórica de cada conflicto, y ahora dicen que siempre han sacrificado el realismo para hacer una experiencia de juego divertida.

Pero lo que molesta mucho es que siempre se englobe a todas las críticas con la misma excusa de que todo viene a que "os molesta que haya mujeres en vuestros juegos de disparos". Directamente banal y falso en muchos casos.

Y el mejor ejemplo es bien reciente además. Tan solo tienes que compararlo con su otro competidor, Black Ops 4. Juego centrado en la personalización y donde tienes que encarnar a un especialista, tanto hombre como mujer. Sin posibilidad de cambiarle las habilidades. Si quieres usarlas, usas a ese personas y punto.

Una de ellas tiene una pistola que mata de un disparo y otra usa un lanzagranadas. Y se ve en el trailer repartiendo caña como el que más. Absolutamente nadie dijo nada al respecto. Alguien podría decir que se debe a que las mujeres llevan en COD desde Ghost.

Eso es cierto. Me he retomado a foros y noticias cuando anunciaron la novedad. No veo ni el más mínimo revuelo en comparación. La gente se alegraba porque no es más que un avatar que representa a tu persona en el juego. Y hubo alegría tanto por hombres como por mujeres de que ahora pudiera escoger personaje. Y se anunció como un añadido nuevo y beneficioso para el multijugador.

Si pudiera quedarme con una pequeña idea de todo este debate es que el hecho de incluir o no mujeres en un videojuego no debería tratarse como una especie de mecánica ni tratar de venderse como tal. Creo que la gente que defiende el argumento de que para incluir a una mujer debe de existir algún tipo de justificación en la trama, debería de hacérselo mirar.

Pero, por otro lado, sí que considero que, dependiendo del título o del contexto, un tipo de personaje u otro puede crear un efecto distinto. Cosa que por otro lado sería lo ideal, que utilizáramos los rasgos de un personaje según lo necesitemos. Y que personajes distintos dieran posibilidad a historias distintas.

Pero si te dispones a hacerlo, hazlo con tacto. Si quieres reforzar la imagen de la mujer en la WWII tenías herramientas mejores que esta. Porque de verdad, en los tiempos que corren podríamos aceptar ya que el hecho de que un personaje sea hombre o mujer no debería de ser importante. Son la otra mitad del mundo, no son seres extraños.

Ahora bien, si quieres sacar pecho porque te dispones a incluir a mujeres o quieres hacer que la trama gire en torno a esta cuestión, hazlo con un mínimo de esfuerzo. Si no lo que pasará es que tendremos juegos que nos los intenten vender más por las condiciones de un determinado personaje en lugar que por su historia o el uso que le den durante el desarrollo de este. Y eso me parece tremendamente triste.