Un estudio afirma que el formato digital contamina más que el físico

43

De piedra nos quedamos al conocer que el formato digital es más contaminante y perjudicial para el medio ambiente que el formato físico. Al menos así lo asegura un estudio llamado "The Carboon Footprint of Games Distribution". En este texto se afirma que la descarga de un juego digital emite más CO2 que la producción de un juego físico.

Si tomamos como referencia todos aquello juegos que ocupen más de 1.3GB, la energía necesaria para la generación y transmisión de datos varía entre 21.9 a 27.5Kg de CO2 por unidad, mientras que el mismo proceso en formato físico nos da 20.8kg. No hace falta decir que todos aquellos juegos de menor tamaño generan menor cantidad que un juego físico. El principal problema es dado por la evolución del mercado y la tecnología, ya que los juegos digitales cada vez ocupan más tamaño y es el formato predominante en plataformas como PC.

Otra ventaja del formato físico es que siempre se puede acabar reciclando, devolviendo parte de su proceso de creación. La vedad es que el debate entre el formato físico y el digital siempre ha traído cola pero tal vez nunca nos habíamos considerado el factor ecológico a la hora de decidirnos por uno de ellos. Por supuesto que hay que tomar en cuenta factores como las preferencias de casa usuario pero es algo que deberíamos reflexionar.

30 43

43 comentarios

7 de septiembre de 2014 - 17:13
#1 YO_SOY_YO_Y_TU_ERES_TU
ÚLTIMAS NOTICIAS: Científicos de la universidad de mi felpudo han descubierto que los pedos de cactus contaminan más que los de Magikarp
Manda huevos...

29 6

7 de septiembre de 2014 - 17:13
#2 DEATH_MAN
La generacion y trasmicion de datos genera cO2? wtf?

25 4

7 de septiembre de 2014 - 17:14
#3 JOSEMIP23
Hay cosas que contaminan mas y peores que algo así, que vayan chapando el chiringuito en las vegas, que el consumo eléctrico y la contaminación que tiene que generar únicamente ese sitio, sobrepasa fijo, la emitida por el formato digital.

Que por esa regla de tres, llevas así años con la piratería ¿no?, porque son descargas digitales a fin de cuenta, no formatos físicos. Ah no, claro, que se saca mas dinero vendiendo copias físicas que digitales, según donde las compres

36 1 1

7 de septiembre de 2014 - 17:14
#4 DBLACKJACK21
Ya nadie piensa en las vacas y su contaminación...

2 2 1

7 de septiembre de 2014 - 17:14
#5 PATOOLEON
Me parece una chorrada, ademas en steam como hemos visto la gran mayoria de los juegos estan sin descargar si quiera, tener todos esos juegos sin usar en formato fisico para mi seria un derroche

0 0

7 de septiembre de 2014 - 17:15
#6 PWOLF
A patadas hay estudios que afirman cosas que la gente que los paga quier que confirme.

6 0

7 de septiembre de 2014 - 17:15
#7 BERELORD
Pues que pongan precios decentes a los físicos,60 o 70 euros por un juego recién salido es un atraco.

16 1 1

7 de septiembre de 2014 - 17:15
#8 ZELLIOR
Llamarme loco pero creo que existen otras maneras de conseguir energia aparte de combustion de materiales y no contaminantes.

70 1 4

7 de septiembre de 2014 - 17:20
#9 TJLASER
porque creo que esto es por la famosa y estúpida guerra de consolas...

0 6

7 de septiembre de 2014 - 17:20
#10 DEATH_MAN
#8 Ademas se tiene que tener en cuenta la produccion de los empaques(plastico)

16 2 2

7 de septiembre de 2014 - 17:25
#11 DEATH_MAN
#4 Es cierto deberiamos matarlas... Ah no, espera...

3 0

7 de septiembre de 2014 - 17:47
#12 SALMER
Estudio financiado por GameStop, GAME, etc etc etc

21 0 1

7 de septiembre de 2014 - 18:06
#13 SOMBRASST
Mmmmmm no... Aparte del disco hay que tener en cuenta su caja, los embalajes y el precio de los trasportes. Yo soy de formato físico, pero que es peor para el planeta, lo es.

2 0

7 de septiembre de 2014 - 18:14
#14 WUKONGJADE
si si, al descargar creamos basura que se podia haber reciclado de otras descargas
es menos contaminante reciclar las descargas, ¿no?

2 1

7 de septiembre de 2014 - 18:20
#15 EHRROS
Madre mía con moderación...internet esta hasta los topes de idiotas -.-"

4 1

7 de septiembre de 2014 - 18:26
#16 FERNANDOVRUTAL
estan volaos to sta gente yasta

0 2

7 de septiembre de 2014 - 18:35
#17 DANTHER
El estudio: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jiec.12181/full es una estupidez como la copa de un pino.
Ya se que en una publicación informal como esta no es necesario conocimientos técnicos ni una revisión por pares, pero es que a veces se cuelan algunas cosas...

2 0

7 de septiembre de 2014 - 18:36
#18 DANTHER
Basta leer el articulo para ver como, tras una enorme verborrea, la elección de las fuentes para los cálculos son en el mejor de los casos "arbitrarias". Eso sin contar con que para acceder a algunos supuestos estudios sobre los que se apoya en partes criticas, es necesario pagar una suscripción ya que se encuentran en la misma pagina y esos... ¡que casualidad! son de pago.

1 0

7 de septiembre de 2014 - 18:36
#19 DANTHER
Tan fácil como buscar otros estudios que hablen sobre el consumo de energía en las transmisiones por Internet y ver que los resultados pueden diferir en un gran margen. Nada raro, ya que es una tarea un tanto compleja y abstracta, en la que ellos se han tomado la libertad de escoger aquel cuyos valores casan con el estudio y que... ¡sorpresa! si quieres leerlo para verificarlo resulta que es de pago y está en su web...

2 0

7 de septiembre de 2014 - 19:03
#20 ARTUROCOJONUDO
Estas comparando adquisicion vs produccion.
Ahora compara produccion, adquisicion, vida y desechos.
Que produce mas co2, descargarte un juego de internet o ir al centro comercial en coche a pillarlo?

6 0

7 de septiembre de 2014 - 19:08
#21 JXION
Y obviamente es un estudio bastante relativo y de repente pagado por estas empresas que venden su productos "fisicos"....

1 0

7 de septiembre de 2014 - 19:23
#22 MIOSTE
Supongo que se refiere a la electricidad consumida por el ordenador del usuario y de los servidores de descarga del proveedor en cuestión. Gastaran mas energía que una maquina en hacer una unidad. ¿Pero tienen en cuenta los transportes de la fabrica al mayorista? ¿Del mayorista al minorista? ¿Tendrán en cuenta la luz que gastan los almacenes o los distribuidores (Game, fnac...) en mantener iluminada su tienda? ¿Tendran en cuenta la energia que gastan los usuarios en ir a la tienda? (Coche, autobus, metro...) No se... le veo lagunas a este estudio. (Este estudio patrocinado y financiado por Game, Gamestop... etc)

10 0 1

7 de septiembre de 2014 - 20:50
#23 ENRIK_550
bueno creo que conviene juegos en formato físico, sera mas tedioso, pero siempre es bueno ayudar un poco al ambiente, ademas, quien no ama ver una pila de cds en sus cajas para decir que no tienen que jugar XD

0 1

7 de septiembre de 2014 - 20:54
#24 DELOIS
Yo siempre preferí el formato físico , eso de abrir un juego y tenerlo en la estantería no se puede sentir cuando lo descargas . Pero aun así la gente seguirá descargando en físico , porque las ofertas de internet son 10 veces mejor que el formato físico

0 1

7 de septiembre de 2014 - 21:04
#25 FLETXAOSCURA
#10 Además del transporte, porque por ejemplo un juego hecho en japón(P.ej: Nintendo) Enviarlo a europa... ademas no es un solo avion/barco, son varios viajes dependiendo de la compañia y el juego, en resumen, este estudio es absurdo...

3 0

Deja tu comentario

Necesitas estar registrado o iniciar sesión con tu cuenta Memondo para poder participar.