Opinión de usuario: Las notas numéricas son un problema para la industria del videojuego

Con todas las polémicas recientes sobre notas perfectas, "medios comprados" o similares, estuve pensando acerca de este tema.

¿Realmente necesitamos notas numéricas en los videojuegos? O lo que es más, ¿realmente aportan algo? Muchas veces se dice que este medio está todavía en su adolescencia, y personalmente creo que este afán por comparar números de notas y tamaños está más justificado por este camino, que no por el de querer comunicar.

Personalmente, mi opinión es que las notas numéricas son, a día de hoy por lo menos, totalmente inútiles, y aquí expongo mis motivos

1- La escala numérica está totalmente desvirtuada

Empecemos por una muy obvia.

Seguro que muchos por aquí todavía recuerdan la noticia acerca de un periodista de videojuegos (Jim Sterling) recibiendo múltiples ataques a su página web además de amenazas a su persona por haberle puesto un 7/10 a Zelda: Breath of the Wild.
Un 7 sobre 10. Eso es un notable. Y sin embargo, mucha gente lo ha considerado una nota tan horrible, que esa persona merecía todo lo que le estaba pasando.

Tal y como están las notas hoy en día, un 9 no significa nada. Es lo que se espera que se le ponga a cualquier juego medianamente bueno que no decepcione demasiado.
O recuerda alguien algún juego con un 5 de nota media? Lo dudo mucho.

Hemos llegado a un punto en el que las notas empiezan a contar a partir del 7. Nada, o prácticamente nada recibe un 5 o un 6, y si bajamos del 7 es para ver un 1 o un 2 ocasional a algún juego.

2- Se usa una escala numérica sin ninguna base de referencia

Vale, para explicar este punto, pensad en un examen de matemáticas. Hay 100 operaciones y vosotros resolvéis correctamente 72 de esas 100 operaciones. Qué nota obtendríais en ese caso? Pues un 7'2, y nadie tendría más dudas de dónde ha salido esa nota.

Bien, alguien sabría decirme cual es la diferencia en una review de videojuegos entre un 8'8 y un 8'9? Pongamos dos ejemplos de Metacritic: NieR: Autómata tiene un 8'8 de nota media entre la prensa especializada, mientras que Dragon Age: Inquisition tiene un 8'9.
Vale, estas notas son el resultado de la media aritmética de varios medios, pero si miramos, por ejemplo, en el caso de Nier, vemos que entre estas notas hay un 9,3, un 8,7... Qué es lo que ha llevado a esa persona a decir: Sabes qué? Este juego es un 9,3 no un 9,4 o un 9,2, eso sería una locura!

O si no queremos hilar tan fino, alguien sería capaz de decirme cual es la diferencia entre un 7 y un 9? Si volvemos al caso anterior de Jim Sterling y su famoso 7 a Zelda, el criticaba una serie de cosas que a él no le habían gustado. Muchas de esas cosas aparecen también en reviews que le han dado un 10. Así pues, si ambos casos aceptan esos "problemas", por qué uno le puede dar un 7 y otro un 10?

3- Se puntúa sólo "con el corazón" y no de forma objetiva

La gente que hace reviews en muchas ocasiones suele puntuar en base a sentimientos o opiniones personales, y eso hace que en muchas ocasiones no sean objetivos. De nuevo con Zelda, hay muchas reviews que le sacan fallos al juego, y que luego le dan al juego una nota de 10 porque tiene una magia especial que no se puede definir. De hecho, muchos medios españoles defienden que la nota ha de ser lo que ellos sientan en ese momento, y no algo lo más subjetivo posible.

Es muy bonito que un jugador sienta esa magia, pero qué me comunica a mí como lector?
O lo que es más, me puedo realmente fiar de una crítica con ese criterio? Id a metacritic y entrad en cualquier crítica de juego que ha sido un fracaso a nivel de crítica como por ejemplo Resident Evil 6, No Man's Sky o Evolve, por poner varios ejemplos. Incluso estos juegos han recibido también notas de 10 o de 9 de algunos medios, así que cómo puedo yo como usuario fiarme de esas críticas? Y si esto pasa con juegos que se consideran tan por consenso "malos", imaginad lo que ocurrirá con juegos que se consideran buenos.
Un juego puede ser bueno, pero a la vez tener aspectos que no estén tan bien o que, simplemente, no te gusten a ti.

Por ejemplo, a mí no me gustan los juegos de la saga Uncharted. Reconozco que son buenos juegos, pero yo personalmente no me divierto con ellos. Significa eso que debería pornerles una mala nota si yo hiciera una crítica? Personalmente, yo creo que no.
En cambio, sí que me lo pasé muy bien jugando a The Evil Within, un juego que yo mismo reconozco, tenía sus errores. Debería por ello pornerle un 10 y amenazar de muerte a cualquier persona que opine que ese juego se merece un 9,5?

4-Las personas somos muy binarias a la hora de valorar las cosas

Esta va más orientada a las notas que le dan los usuarios a los juegos, aunque de nuevo, también se puede aplicar a círculos más grandes.

Para hacer esta comprobación, sólo hace falta ir a Metacritic y entrar en cualquier videojuego. No hace falta ser un genio para ver cuales son las 2 notas que más se repiten. El lugar está lleno de 10 y de 0.

De hecho, hay una nota de usuario en Zelda Breath of the Wild que dice: Este juego no es un 10, ni siquiera es un 9. En tecnología y gráficos es un 7...
Nota: 0

Parece que un juego sólo puede ser la segunda llegada de Jesucristo, o la mayor mierda jamás programada. No hay un término medio.
Sí, es cierto que mucha gente pone estos dieces o ceros para subir o bajar la nota del juego acorde a la nota que ellos consideran adecuada, pero si me preguntáis a mí, eso también es un problema.

5- No hay ninguna diferencia entre géneros

Aquí hay poco que explicar. Se usa la misma escala para juegos de diferentes géneros. Sí, es cierto que mucha gente te dirá que ya se da por sentado que sólo puedes comparar la nota de juegos del mismo género, pero lo cierto es que a la práctica, eso no se entiende así.

Salvo que se diga lo contrario, la misma escala se aplica para todo, y para muchos usuarios que ven esas notas, eso es así. Estoy seguro de que más de una persona ha decidido comprarse el Horizon:Zero Dawn por encima del Resident Evil 7 o el Civilization 5, por ejemplo, por tener este mejor nota que los anteriores, cuando esa persona podría pasárselo mejor jugando a un juego de terror o de estrategia.

6- Cuesta mucho separar nota y precio

El ser humano funciona así. Tenemos la tendencia a justificar nuestras acciones. Nos gusta vernos a nosotros mismos como los que tenemos la razón, y eso a menudo significa que otros se equivocan. De hecho, ese es el motivo de las populares guerras de consolas.

Cuando alguien se gasta 60 eurazos en un juego, lo más normal es que se vea condicionado a defender ese juego. Porque admitir que ese juego no es bueno significa admitir que has malgastado 60 euros y, por lo tanto, has hecho algo "estúpido".

Lo mismo se aplica a las consolas. Si yo tengo una PS4 y sale un exclusivo para mi consola, seguro que ese exclusivo es la hostia, porque claro, yo tengo razón y he escogido el mejor sistema de juego del mundo. Y si sale un exclusivo de Switch y yo no tengo la Switch, seguro que no es tan bueno.

Imaginad toda la gente que se ha gastado 400 euros a día de hoy en una Switch sólo para jugar al Zelda. Desde luego, esa gente está muy condicionada a defender el juego.

7- La Disonancia cognitiva

(A que cuando habéis leído disonancia ya pensabais que iba a salir Dayo por aquí)

Bien, la disonancia cognitiva, en psicología, hace referencia a la tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y emociones (cogniciones) que percibe una persona que tiene al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias.

Intentemos definirlo mejor con un ejemplo: Imaginad que estáis en una clase y el profesor pregunta de qué color son los cerdos. Las opciones son rosa o marrón. Vosotros estáis convencidos al 100% de que la respuesta correcta es rosa, pero resulta que primero le preguntan al empollón de la clase, y dice que la respuesta es marrón. Después el siguiente dice también marrón, el siguiente también, y así hasta que 29 personas han dicho que la respuesta correcta es marrón. Cuando llegue a vosotros la pregunta, lo más probable es que digáis también marrón.

Eso viene siendo la disonancia cognitiva. Para simplificarlo, nuestro cerebro está más cómodo cuando está de acuerdo con los demás, así que tendemos auto-convencernos (por supuesto, esto no siempre pasa, todo depende de cómo de seguros estemos de nuestra opinión, de cuales son las consecuencias de equivocarnos, etc)

Así pues, cuando un crítico que aún no ha jugado a Zelda Breath of the Wild se dispone a poner su nota, qué nota pensáis que es más probable que ponga cuando vea que en casi todos los medios le han puesto un 10?

En conclusión, yo personalmente creo que ponerle notas numéricas a los juegos es una mala idea.
Personalmente, creo que la única forma plausible de hacer una crítica es explicar los puntos positivos y negativos del juego, y que a partir de ahí, que cada persona puede construir su propia opinión.

¿Qué opináis vosotros del tema? ¿Alguna vez habéis comprado un juego basándoos en la nota?