Opinión: ¿Es necesaria la innovación en los videojuegos? otros

En este artículo quiero rescatar más o menos una idea que, hasta ahora, solo he logrado ver por la web en la opinión escrita por el usuario bagbundo2014 : la innovación en los videojuegos. Sin embargo, quiero plantearlo desde el punto de vista de la pregunta: ¿Es necesaria?

Hablando desde lo personal, he ido poco a poco modelando mi visión de los videojuegos con esa “madurez” que no tenía cuando, por ejemplo,comencé a jugar con mi gba hace ya 10 años. Quizás antes de eso, cuando comenzó el medio, solo se veía como un entretenimiento momentáneo sin más, cuya historia de trasfondo no era más que una excusa para meterte en el papel del personaje. Todo eso ha cambiado, pero esa sencillez debería seguir existiendo.

Lo que debería primar en un videojuego debería ser la diversión, el gameplay en general. Si su historia o lo que este te quiere transmitir en otros ámbitos también funciona, puntos a favor, pero sin olvidar lo fundamental (Esto es algo que hace, en mi opinión, muy bien Undertale; una jugabilidad variada y personajes con carisma).

Todo esto se enlaza con la innovación en la fórmula del videojuego. En este aspecto tengo que hablar de Pokémon, por que hace algo que si bien podría seguir mejorando, me parece la manera correcta de tratara una saga: la fórmula del videojuego se mantiene intacta desde la primera edición (en las entregas principales), pero en cada una se implementan novedades ya sea en forma de pokémon, modalidades de juego, ítems y otros añadidos menores como minijuegos. Se siente diferente sin variar el hecho de que podemos crear un equipo a gusto del jugador, luchar para obtener medallas o coleccionar como antes, por lo que sigue divirtiendo.

Se mantiene la esencia, pero se cambian las formas. Y funciona.

Por supuesto, hay quejas sobre la poca innovación de los juegos con respecto a su sistema. Aquí me gustaría hablar de spin offs como Pokémon Conquest o Pokémon Ranger, juegos que cambian la dinámica de la serie como se “requería” y que no han tenido ni la mitad de aceptación que los principales (y no son malos juegos, por cierto).

Aquí es cuando la innovación parece no ser necesaria, cuando el público parece sentirse a gusto con cambios cada vez menos perceptibles en los juegos con fórmulas a las que ya están acostumbrados. De esa manera, los desarrolladores establecen una “zona de confort” de la que se obtienen entregas anuales de juegos como CoD o Fifa cuya innovación se basa en que se diferencie lo justo de la anterior entrega, y a veces ni eso. Todo esto procede de un abuso por parte de las empresas de ese sedentarismo de los jugadores, haciendo que el gameplay clásico se vea repetitivo o los añadidos algo tediosos.

La innovación es necesaria, pero manteniendo siempre un equilibrio entre la diversión de la fórmula principal y los añadidos que la complementan. Y si, a veces las implementaciones pueden traer fallos, pero es mejor que una saga experimente algunos problemas menores a que los solucione todos y se estanque ahí.