Analisis de Blizzard ¿Acaso el titán azul se esta desmoronando? PC otros

99

AVISO: Este artículo contiene opinión subjetiva de su autor en varios puntos. Tenga en cuenta esto antes de comentar y siéntase libre de compartir su propia opinión el los comentarios.

Muy buenas vrutaleros, soy Airix y hoy vengo a daros mi "análisis"sobre Blizzard.

Y es que me he decidido a escribir este artículo por la fama que tieneBlizzard últimamente. Mucha gente dice que se va a pique, que son unos ratas que solo buscan el dinero fácil, que sus juegos son de una calidad muy mediocre... Y otros dicen que es la mejor empresa del mundo mundial (tranquilos, mi opinión por suerte no esta en ninguno de estos polos).

Pero, para empezar y meternos un poco en ambiente ¿Por qué no echamos lavista un poco atrás y recordamos algunas cosas del pequeño titanazul de lo videojuegos?

Origen de Blizzard

Hace mucho, mucho tiempo, en el año 1991, cuando la industria de los videojuegos estaba revivida y volvía a crecer gracias a cierta compañía japonesa que tiene una obsesión con un fontanero italiano, nació una pequeña y modesta empresa llamada Silicon & Synapse. No os creáis que eran gran cosa, simplemente una empresa que durante tres años se dedicaron a crear ports para otras empresas. Aún así, de por medio, sacaron por su cuenta un par de juegos (uno de ellos lo conoceréis los jugadores de "Heroes ofthe storm" ¿Verdad?).

La cosa cambio en 1994, año en el cual la empresa paso a llamarse Blizzard Entertainment. Seguro que ahora esa empresa os suena mucho más. Ese mismo año, sacaron un juego: Warcraft: Orcs & Humans.

Que decir de Warcraft, un referente en los RTS. Quien haya jugado al original o a sus secuelas sabrá de lo que hablo. Y es una saga que no solo destaca por su orgásmica jugabilidad, si no por su historia(el mismo Arthas en Warcraft III tiene mi evolución favorita de personaje que he visto en un videojuego).

Después vinieron Warcraft II y III, Starcraft; un warcraft de ciencia ficción que al final solo tiene en común con Warcraft que los dos son RTS, Diablo I y II; los cual literalmente revoluciono los Hack & Slash de una forma única y el World of warcraft (lo considero ya tirando hacia los clásicos de la industria porque el juegecito tiene 11años), que fue el jodido BUM de los MMORPG en todos los sentidos y fue el juego que consiguió que tengan un peso tan importante hoy en día (o mejor dicho, hace 2 o 3 años, últimamente no veo tanto fenómeno MMORPG).

Con esto ya sabes lo necesario del origen de Blizzard (y no tan origen), y se te has fijado, aunque no seas un experto te habrás dado cuenta de que he dicho que con cada juego han revolucionado algo diferente ¿No es impresionante que una empresa con 8 juegos haya cambiado completamente 3 géneros enteros?

Ahora pensemos en frío, ya que todo esto lo he hecho por algo. Tenemos una saga de estilo medieval y otra de estilo de ciencia ficción que revoluciono los RTS, otra saga que revoluciono los Hack & Slashcon una jugabilidad exquisita y un juego que introdujo a lo bestia los MMORPG en el mercado ¿Os habéis dado cuenta ya? Imagino que si.

Y es que Blizzard logro hace 11 años lo que una empresa como Square lleva intentando hacer desde siempre, y es atraer a todo tipo de público. Tenemos un juego para la gente que le gusta la estrategia,otro para la gente que le gusta la acción y prefiere dar golpes y otro con un factor social enorme (aparte de que todos ellos ya impulsan a jugarlos en compañía para pasar un mejor rato). Con esto Blizzard no solo se lleno los bolsillos, si no que tenía contento a todo el mundo. Y no me negareis que mencionar a Blizzard en aquella época era como nombrar a Nintendo (quizás me he pasado un poco....)

Así que ya tenemos la base, a partir de aquí iré más rápido (o eso espero), pero consideraba que el factor de la reputación que tenía Blizzard antes de empezar la época moderna era muy importante. Ahora analizaré uno por uno sus nuevas IP o bien las secuelas de sus sagas, es decir, su época moderna.

¿Pero este hombre es tonto? ¿Por qué menciona al WoW como un clásico y después lo metes en la categoría de época moderna?

Antes de que me matéis, dejar que me explique. Es muy simple, y es que el WoW lleva en expansión estos 11 años. Creo que nunca un juego había tenido tanta vida (en el sentido de expansiones por parte de los creadores), y ese de hecho es uno de los problemas, que ahora pasare a explicar.

Antes de nada decir que mucha gente se queja gráficamente del WoW, pero creo que es porque miran imágenes antiguas, porque sinceramente he estado buscando sobre la más reciente (ya que yo no juego al world of warcraft), y que queréis que os diga, para ser un MMORPG los cuales gráficamente nunca impresionan mucho, me parece muy aceptable.

Lo primero de todo es decir lo obvio y lo que todo el mundo sabe, hayan jugado o no, si están minimamente interesados en la gran y rica historia del universo de Warcraft. Y es que Blizzard ha querido alargar tanto y de tantas formas este juego que... se han cargado la historia. Personajes que vuelven a aparecer cuando se suponen que estaban muertos, la muerte de personajes icónicos de la saga,creación de mil cosas sin sentido...

Y es que esto es lo que te pasa si alargas la historia de un juego durante más de 10 años. Tarde o temprano te quedas sin recursos sino reinicias de cierta forma el universo o creas uno alternativo.Mirar en el mundo del cómic, tanto en Marvel como en DC han tenido varios reinicios del universo, y es normal, porque todo, tarde o temprano, necesita renovarse, y eso es algo que Blizzard no ha sabido hacer con el WoW.

El otro gran problema que tiene el WoW es su método de pago. Recordemos que son 15€ al mes junto dinero extra por cada expansión. Este modelo de negocio tenía sentido cuando casi no existían MMORPG yWoW tenía el monopolio, pero actualmente podemos disfrutar títulos como TERA o incluso Guild Wars 2 completamente gratis (creo quetienes que pagar por las expansiones del GW2, pero ya es un avance mil veces mayor). Y creo que puedo decir con seguridad que más de la mitad de la gente que esta leyendo esto no le dio una oportunidad alWoW precisamente por tener que pagar esos 15€.

Pero bueno, Blizzard anunció la posibilidad de un nuevo Warcraft, y de los de estrategia, así que igual en unos años dejan atrás al WoW(manteniendo servidores) y vemos un lavado de cara a la saga. Hablando de sagas de juego de estrategia...

Bueno bueno, parece que Blizzard no dejo de lado de lado los RTS, de hecho, hace unos días salió la nueva expansión, Legacy of the void... Y es curioso porque lo de este juego y sus expansiones me causa un dilema moral muy importante sobre no estar seguro de lo que opinar.

Por un lado tenemos una expansión que trae nuevo contenido al juego. Eso es bueno. Tienes que pagar por ello, y eso es completamente razonable, habeís invertido tiempo, dinero y esfuerzo en este trabajo, así que tienen derecho a cobrar por ello.
El problema entra cuando recordamos que el SCII esta muchísimo más enfocado al competitivo que en la historia... Y recordemos que nos encontramos en un juego donde si vas al multijugador más te vale saber mínimo los ciclos de acciones de las tres razas y tengas más atajos en el teclado que el Need For Speed en todossus juegos, porque si no...

¿Y qué pasa cuando a un juego mayormente competitivo le metes una expansión con nuevas unidades? Pues que estas forzando a la gente que quiera jugar a cierto nivel competitivo comprar esa expansión. Claro que siempre puedes jugar con el juego básico y y ya, pero te vas a quedar atras y eso es un hecho.

No puedo echarles la culpa por esto. Ellos crean un contenido adicional y tienen que cobrar por el porque no viven del cuento, así que en este punto incluso me decanto por el lado de Blizzard, aunque no me sigue pareciendo bien del todo.

Sobre el resto del juego... La verdad es que es muy bueno, incluso yo que soy un manco me lo he llegado a pasar muy bien y disfrutar como un enano con un par de amigos. Que metan nuevas expansiones, aunque si bien no me parece lo mejor, es un punto a favor, y el balanceo para el competitivo siempre se puede ajustar mediante parches.

Con esto considero finalizado el pequeño analisis a Starcraft II y nos adentramos en la última saga clásica de Blizzard, la cual ha sido causante de millones de muertes de ratones en el mundo: Diablo.

Voy a ser muy sincero. Sobre este juego si que no voy a poder opinar mucho. Principalmente porque decidi no reservarlo, vi que hice bien, y desde entonces solo jugue un pelín a la versión de XBOX360 (como mucho 2 horas), y la verdad es que me aburrió rapidamente (también porque tenía ganas de jugar a otro juego que adquirí hace poco y no me pude centrar mucho en este).

Aunque la verdad me han dicho que con la expansión de Reaper of Souls el juego mejoró mucho,y cubrió gran parte de los fallos... Por otro lado soy una persona que le importa muchísimo la historia en un videojuego, y he oído que el Diablo III no se ha centrado mucho en ella.

Pero bueno, lo que me interesa decir sobre Diablo III fue que la salida, como todos sabemos, fue un desastre, y el juego inicial era muy mediocre para lo que se esperaba (a mi sinceramente no me pareció malo, simplemente me aburrió, ya que me pareciço lo standard para un Hack & Slash) ¿Recordaís lo que os dije antes, de toda la fama que se gano Blizzard? Cuando consigues tanta fama, te pasa como a Bethesda con Fallout 4, la gente se espera otro gran cambio, y pone el listón tan alto que aunque el producto sea más que decente, el público ya lo ve con otros ojos.

Lo que hizo muy bien Blizzard fue sacar la expansión, que como ya dije, ha arreglado bastantes cosas, y teniendo en cuenta que el juego ya tenia una fama horrible, y aún así no vendieron mal debido al hype, se agradece esa consideración en intentar mejorar el juego. Y es que Blizzard siempre me ha parecido una de esas empresas que hacen los juegos con cariño, y que de verdad aparte de ganar dinero (de algo tienen que vivir), intentan crear buenos videojuegos para que todos disfrutemos.

Con esto ya he terminado con Diablo III, así que abandonamos las sagas clásicas y empezemos con los 2 juegos y una beta que nos quedan.

Si si, lo se, que esto sigue siendo Warcraft, pero es que a Blizzard le cuesta mucho lo de crear nuevos diseños, asi que agradezcamos que al menos se han metido en un género tan poco jugado como el TCG.

Sobre Hearthstone podría hacer un artículo entero. De hecho seguramente lo haga. Y no será precisamente sobre lo bueno que me parece.

Antes de nada, deciros que aquí si que me considero muy muy experto, porque tengo jugado una gran cantidad de TCG en pc y llevo jugando a MTG durante más de diez años.

Primero lo bueno, y es que Blizzard dio en plena campana con este juego. Y es muy fácil ver porque ha triunfado tanto este juego. Es simplemente porque no hay nada de competencia. Todos los juegos de cartas de PC son o de navegador (vease Urban Rivals) o bastante mediocres (el propio Magic de PC lo es). Entiendo porque hasta ahora este género no se habia sobrexplotado nada, y es porque no suele atraer a mucha gente debido a su complejidad. Por eso Blizzard incorporo diseños del universo de Warcraft y redujo la complejidad de un juego de cartas al mínimo, haciendolo muy simple (demasiado para mi gusto). Otra vez vemos como Blizzard sabe atraer a público nuevo, y con esto lo hizo de maravilla, ganando 30 millones de dolares en un solo mes por este juego.

El punto malo de este juego... Es que da igual desde donde lo mires, considero este juego un P2W. Simplemente por el hecho de que o llevas jugando desde hace mucho y le hechas bastante tiempo, o te vas a quedar atras debido a las nuevas expansiones y campañas, las cuales incluyen nuevas cartas. Este apartado lo resumire en solo esto, pero como he dicho, escribire un artículo hablando sobre el debate de que si este juego es P2W o F2P.
Aparte de esto, lo que ya dije, me parece fácil y en ocasiones hasta tonto, pero imagino que es culpa de haber jugado a Magic durante 13 años...

En definitiva, considero el Hearthstone un mal juego, y no me gusta para nada (y lo tengo jugado desde la beta), pero como fan de los TCG tengo que agradecer a Blizzard por introduccir este género a mucha gente que nunca le habia dado una oportunidad. Y lo vuelvo a decir, hablando financieramente, Blizzard ha sacado un 11 sobre 10 con este juego, bravo por ellos.

Hablando de diseños originales... ¿A que no sabeis a quien le toca ahora?

Bueno bueno, pero si parece que Blizzard dejo de comer helado de chocolate en una esquina mientras veia "Los puentes de Madison" por haber dejado escapar a DOTA y porfin se ha puesto las pilas. Y joder que si lo han hecho bien.

Antes de nada voy a decir lo que de verdad me parece que han hecho mal en este juego, y ha sido.... Que han tardado demasiado en sacarlo. El género de los MOBA funciona diferente que los demas, y es que tiene un factor muy curioso. Al ser cada MOBA bastante diferente respecto a mecánicas, una vez un jugador se aconstumbra a jugar a uno, le cuesta muchísimo dejarlo para jugar a otro, si no decirme ¿Cuantos de aquí jugaís al LoL aún sabiendo que es un mal MOBA?

Blizzard ha llegado muy tarde a este mercado, pero lo ha hecho pisando muy fuerte, y es que han creado un MOBA donde de verdad el trabajo por equipo es obligatorio. Una vez más Blizzard demuestra que el terreno multijugador es un suyo, y lo ha hecho revolucionando en cierta medida un mercado que ya llevaba atrancado unos años con los mismos MOBA todo el rato. Han conseguido un equilibrio entre personajes muy notable (excepto cierto heroe que tiene un winrate de 100% en la última Bliztcon...) y que juegues en equipo. Tanto han querido esto que te dan un bono del 50% de experiencia al jugar en grupo, y la verdad es que han logrado crear una comunidad amable y respetuosa (sin tener en cuenta los flammers que vienen del lol, pero ya sabeis lo que dice, la excepción es lo que confirma la regla).

El problema de este juego solo son a mi parecer, y hablando desde el punto de vista económico, y es que Blizzard ha decidido poner el precio de las skins y de las monturas en dinero real y no en una moneda virtual. Esto aunque no lo parezca le hace perder mucho dinero, ya que la idea de marketing de introducir una moneda virtual, tales como los RP en el LOL, es crear ese sentido de confusión al consumidor y hacerle creer que en verdad no esta gastando tanto. En este aspecto, Blizzard ha decidido ser honesto y decirnos a la cara "esto vale 10€". Sinceramente en este aspecto se han ganado mi respeto, aunque economicamente ha sido una decisión tonta.

El otro no se si calificarlo como problema, y es el diseño del juego. Por una parte hubiera querido ver una nueva IP completa, con nuevos personajes y mundos. Por otra parte, jugar con personajes como Arthas o Illidan, a los cuales les tengo muchísimo cariño es un golpe de acierto para atraer gente.

En definitiva, es muy buen juego, yo llevo jugando al LOL desde la season 2, y lo he dejado completamente de lado para jugar a este juego, ya que como he dicho me parece muy superior en todos los niveles.

Aunque a ver cuando Blizzard llega y nos introduce una nueva IP con diseños originales...
Espera ¿Qué es eso que veo al horizonte...?

Espera un momento.... ¿Un shooter? ¿Con mecánicas de MOBA? ¿Y encima es un diseño completamente original que no esta basado en ninguna saga anterior?

Justo cuando parecia que Blizzard sacara lo que sacara no iba a salir de sus tres universos principales, anuncian un juego con una estética y un diseño completamente nuevos.

No puedo decir mucho ya que el juego esta en beta cerrada y obviamente, como mi pc no puede volar al espacio por si mismo aún, no me han dado una clave. Aún así he estado informandome y viendo muchos, muchos, demasiados gameplays para evaluar el juego lo máximo posible.

Por lo que he podido ver, el juego tiene muy buena pinta, obviamente le falta muchas cosas por pulir, pero la mayoría de personajes están equilibrados, todos se juegan de una forma completamente diferente, las partidas son rápidas y ágiles, no para de haber acción en pantalla y lo más importante... parece muy muy divertido, de hecho estoy deseando pillarle mano, ya que Blizzard dijo que iba a ser un F2P... ¿Verdad?

Aquí viene el gran bajón que ha dado este juego, y es que se sabe que no va a ser F2P y de hecho seguramente todos vosotros teneis el correo anunciando la precompra de este juego en vez de esa clave que tanto deseabais.

Entiendo porque no va a ser un F2P, y es que parece muy bueno, e incluso le veo un poco de futuro competitivo si mejoran ciertos aspectos, pero lo que no entiendo es porque Blizzard, despues de comprobar con el Hearthstone que el modelo F2P funciona tan bien, ha decidido al final cambiar de idea y cobrar por el juego. Veremos que es lo que pasa al final con la nueva IP de Blizzard... Hasta entonces, tendremos gatitos marines

En definitiva, despues de haber hablado de todos sus juegos, solo me cabe decir que me parece que Blizzard no va tan mal como dice la gente. Es cierto que cometen decisiones muy malas pero también se nota que son los que revolucionaron 3 géneros enteros de videojuegos. El problema esta en que creo que la gente sigue un poco atrapada en su nostalgia, y que cada vez que Blizzard anuncia algo, suben demasiado el listón solo por ser Blizzard.

Obviamente no digo que sea igual de buena que en el pasado, pero si creo que no van mal del todo, aunque todavía queda ver que hacen durante el próximo 2016 con Overwatch y a ver si se deciden a sacar algo más.

Solo me queda decir, que en el fondo de mi corazón, seguiré confiando en esta empresa, porque me han enseñado lo importante que son las cinématicas en un videojuego, me han enseñado lo importante que es tener una jugabilidad buena y cómoda para el usuario, me ha enseñado a como crear historias a prueba de bala, y sobretodo, es la empresa que me enseño a como disfrutar de un videojuego. Hasta otra vrutaleros.

150 99

99 comentarios

29 de November de 2015 - 22:07
#1 NOMBRESINESCOJER
Gran análisis, sí señor.
Se ha ganado un positivo, y porque no puedo darle más.

86 9 1

29 de November de 2015 - 22:27
#8 A2MANDOS
Respecto a Herthstone, me parece injusto acusarlo como juego de cartas (que no como juego online) de ser P2W. Llevando una decada en Magic sabrás que eso sí que es un P2W. Sobre todo cuando en torneos solo se ven mazos populares que cuestan cientos de euros.

57 6 2

29 de November de 2015 - 22:19
#5 NNACHH
Respecto al overwatch, si TODO el contenido cosmético es desbloqueable jugando, me parece bien que valga dinero el juego pero como se les ocurra poner skins de pago después de clavar 60 pavos vamos a tener un problema, lo único que deberían poner por dinero son futuras expansiones a lo diablo.

26 1 3

30 de November de 2015 - 10:46
#61 AIRIX
#22 #1 #3 #6 #17 #16 Muchas gracias, tanto por los cumplidos como por criticar constructivamente y dar vuestra opinión. Me tiré desde las 5-6 de la mañana hasta las 11 de la mañana haciendo el artículo (de ahí algunas faltas de concordancia u ortografía, me estaba muriendo de sueño, así que me disculpo por esos errores), pero por comentarios así merece la pena ^^

12 0

29 de November de 2015 - 22:58
#19 THEAXEL13
Hearthstone mas que pay to win es un play to rush,en cambio,magic si que es pay to win,que puedes comprar la carta que necesitas por internet,en hearthstone es aleatorio a través de sobres,por todo lo demas concuerdo contigo.
Un saludo!

11 1 2

29 de November de 2015 - 22:13
#3 SALCHIJON
Jooooder que largo....
Se nota que le han puesto el alma en esta noticia

18 9 1

29 de November de 2015 - 22:23
#6 WACOMACO
#4 @kurusaky Como ha indicado al principio es un análisis subjetivo. Aunque me lo he leido entero y concuerdo con él en la mayoría de puntos (teniendo mis diferencias como en hearthstone).
Buen aporte.

9 0 1

30 de November de 2015 - 08:54
#52 HEARTS
#37 @rembar

#51 @duxadler

Estoy tan confundido que me hiero a mi mismo.

8 0

29 de November de 2015 - 22:45
#17 WURZ
Por fin encuentro el aporte que esta página necesitaba. Blizzard es un gigante que ha demostrado a lo largo de los años que sabe como hacer calar el sentimiento de la gente a base de buenos videojuegos. Sin embargo, es una empresa que ha mantenido sus sagas diferenciadas del resto de videojuegos, dándoles una esencia distinta a sus competidores. ¿Por qué es así? Supongo que ya lo ha dicho el propio artículo: Porque se trata de un juego de Blizzard.

Mucha gente quiere ver caer a esta empresa sólo porque otras les defraudan. Prefiero una empresa como Blizzard que según los haters cae en picado en jugadores online, en datos financieros y en otros datos QUE NO IMPORTAN A NADIE y que me tenga enganchado a cada Blizzcon y a cada juego como un niño pequeño.

10 3 3

29 de November de 2015 - 23:08
#23 INAZUMA_GT
#20 @black_eyes_08 yo leí todo sin haber jugado un juego de blizzard y solo veo un patético y eres tu (a menos que sea sarcasmo)

4 0

29 de November de 2015 - 23:10
#24 ALVARITO131
Te has equivocado respecto a sc2, a alguien que este jugando con el juego base nunca lo emparejaran con otro que este jugando con legacy of the void o heart of the swarm, lo emparejaran con alguien que tambien este jugando al juego base. Asi que aunque no compres las expansiones no estaras en desventaja frente a los otros jugadores de la partida porque ellos tambien estaran jugando la misma version.

5 1 1

29 de November de 2015 - 23:24
#26 RUROCU
No sabia como introducir lo que queria decir asiq ue voy al grano XD

Blizzard no se esta desmoronando, solo esta evolucionando en otra cosa. Bajo mi punto de vista, ha sido tan estrangulada y exprimida por Activision ( no es ningún secreto que se disputa el puesto de satanás junto con EA) que ha dejado ese caracter inmersivo y con tanta personalidad que tenian sus juegos, para convertirlos en un arcade sin fuste, dicho de otro modo; activision ha convertido esos juegos para jugadores amantes de un genero en concreto, en juegos hechos para venderse mucho y a muchos, sacrificando así esa ya citada personalidad. No hay más que ver los juegos que sacan, o las expansiones de los anteriores.

4 0

29 de November de 2015 - 22:40
#16 ACRALBERTO
Empecé leyéndolo algo a disgusto porque no podía creer que alguien dijese que actualmente Blizzard se está desmoronando (cierto que con WoW hay muchas quejas y tal pero sus otros juegos, a excepción quizá, no lo sé, de Diablo, están en su mejor momento). Luego empecé a ver que realmente no opina eso y opina muy similar a lo que pienso últimamente de Blizzard (que la verdad, tiene ahora mismo 6 juegos totalmente distintos a los que les sigue dando contenido y soporte, lo cual hace que puedas pasarte todo el día jugando solo a sus juegos sin echar de menos casi ningún género) a excepción quizá de lo que opina de Hearthstone, aunque entiendo porque opina eso. Me ha gustado bastante el análisis al final.

4 0 1

30 de November de 2015 - 10:28
#56 AIRIX
#8 #19 Creo que no habeis jugado mucho a magic... Depende del formato que juegues un mazo competitivo puede valer unos 10€, a parte, estas pagando por algo de valor coleccionable y físico, cosa que no hago en Heartstone. No intenteis comparar un juego virtual con uno real porque es ridículo. Aún así gracias por dar vuestra opinión.

#2 Tengo ScII y lo he jugado, los único que no jugué al 100% fue el WoW (que aún así estoy siguiendo el lore) y el Diablo III (y ya di mis razones en el artículo), aún así, me informe antes de hacer este artículo lo máximo posible.

4 1 1

29 de November de 2015 - 23:43
#29 BBLKING
Blizzard no dijo nunca que Overwatch iba a ser F2P, eso fueron rumores por si le haría la competencia a TF2.

3 0

30 de November de 2015 - 10:38
#59 AIRIX
#41 ¿Tú no has leído el artículo completo verdad? Has leído solo el título
#42 No me refiero a eso, me refería a la típica moneda virtual que se compra con dinero real. Fallo mío al no haber especificado xD

#24 Perdón, habrá sido fallo mio al no explicarme bien. Sí se que se te empareja con gente con las mismas expansiones que tú, pero a lo que me refería es que si quieres jugar a X nivel competitivo e ir a algún torneillo, te van a pedir jugar en esa última expansión. Obviamente, prefiero aún así que saquen expansiones a que no saquen, pero veo algo negativo eso de tener que comprarlo para jugar a ese nivel de competitivo.

2 0

29 de November de 2015 - 22:56
#18 GOD_OF_NINJAS
te has cubierto de gloria con la parte de hearthstone, no puedo estar mas en desacuerdo, por lo demás es un análisis muy completo y no va mal desencaminado :)

2 0

30 de November de 2015 - 11:08
#64 AIRIX
#63 Con una misión diaria de 60 de oro, junto a 40 más ganando 12 partidas (que no son pocas), consigues una ala por semana. A no ser que te salgan misiones de 40, que entonces tendrás que ganar 18 partidas. Traducción: Juega sin parar durante 5 semanas y sin comprar un sobre o una arena y tendrás tu nueva campaña 5 semanas después que todo el mundo.

2 0

30 de November de 2015 - 00:47
#35 TSUNAMMY
lo unico que no me gusta de blizzard esque piden mucho $$$$$$$$ xD

2 0

1 de December de 2015 - 20:44
#94 ICIGS
#51 @duxadler Yo a eso lo llamo Pay to Rush (P2R); es decir, pagas para "acelerarte" y en mi opinión Hearthstone es un P2R básicamente porque en un P2W ganas SÓLO si pagas, un P2R es mas bien que pagas para ganar antes, pero sin pagar puedes ganar igual (aunque echándole muchas mas horas).

2 0

30 de November de 2015 - 00:52
#37 REMBAR
#32 @jotaberre P2F = P4F = Pay for Fun = Pagar por diversión

3 1 1

30 de November de 2015 - 17:56
#81 AIRIX
#79 Pauper y commander son dos modos de juego que fueron diseñados por la propia comunidad para jugar de forma barata y sin nada competitivo. Aún así, vuelvo a decirte que hay mazos competitivos que casi no valen dinero. Yo mismo soy una persona que se suele colocar en una elevada posición en torneos locales, y no invierto más de 10€ por mazo nunca. Aparte de que si ya no juegas un mazo, puedes cambiar sus cartas por otras y ya tienes otro mazo completamente gratis.

Por último, y te vuelvo a repetir, es que no tiene sentido comparar Magic y HS, ya que uno es real y otro virtual. Magic es un juego coleccionable y cada carta tiene un valor por su jugabilidad y otro por su rareza, y cuando compras cartas, estas comprando algo físico.

3 1

30 de November de 2015 - 00:58
#38 REMBAR
#17 @wurz Aparte de que cuentan con el mayor sistema de servicio al cliente que he visto jamás en una empresa de videojuegos.

2 0

29 de November de 2015 - 22:09
#2 MEPHISTO96969
El análisis esta muy bien, pero si no has jugado al SC 2 ni al diablo, es complicado entender como le va a blizzard...

4 2 1

29 de November de 2015 - 22:23
#7 MPL160
#5 @nnachh El juego cuesta 40€. Esos 60€ son de la edición Origins.

4 2 2

Deja tu comentario

Necesitas estar registrado o iniciar sesión con tu cuenta Memondo para poder participar.