siempre me eh preguntado, ya que estan avanzados en tecnologia, por que en lugar de estrellas de la muerte, mejor utilizan sueros del tipo super soldado o mutantes ultra poderosos para hacerlos crueles armas de destruccion masiva vivientes, algo asi como un galactus, lo veo no tan costoso y menos destructible
#3 @theyulius Yo siempre me he preguntado, que respiran? Si son "humanos" o algo muy parecido, entonces necesitan oxigeno. Que yo sepa en el vacio del espacio... no es que haya mucho oxigeno... bueno, nada realmente... y si ese es el caso, por que el sistema de ventilacion esta "abierto" (vamos, era un agujero) al espacio?
Con el dinero que cuesta construir una estrella de la muerte se pueden construir una flota de naves, que seguramente sea más practica, tenga menos puntos débiles y no les cree aún más enemigos. Es decir, ¿cuantas veces tienen que romperla para que aprendan?
En realidad la Estrella de la muerte tiene ese defecto de fábrica a posta. Se sabe con todo detalle en ROGUE ONE, uno de los constructores era un rebelde infiltrado. Además, R2D2 en la 4a obtiene un plano de la Estrella que muestra ese punto débil. Sin ninguno de esos detalles, la EDLM es un arma perfecta. Sólo pudo ser destruida porque se tuvieron los medios y trucos para ello.
Después, la 2a EDLM y la base Starkiller, fueron destruidas por tener el mismo punto débil (cada vez más protegido), aunque seguia siendo difícil entrar en ellas para llegar hasta el núcleo.
Tener un arma con capacidad de destrucción PLANETARIA es una baza que merece la pena fabricar y refabricar. Un conjunto de naves no pueden tener ese poder. Ni hablar de la Starkiller que puede prácticamente destruir un Sistema Planetario completo.
Este sitio utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información en nuestra Política de cookies
10 comentarios