Esto es lo que hace Ubisoft con los más de 400 tramposos de For Honor

1 de marzo de 2017 - 19:41

#5 99MIGUELRL

Pero a que no banean por decir zukulento en el chat?

31 1 2

1 de marzo de 2017 - 19:46

#6 FRIKININColaborador

#5 @99miguelrl En For Honor no... Pero aquí sí. Prepare your anus for the Banhammer!

18 1

1 de marzo de 2017 - 21:53

#15 DEITYFIERZY

#5 @99miguelrl

7 0

1 de marzo de 2017 - 20:15

#10 ALT180

#9 por ejemplo, está aquella vez en Overwatch. Yo era Reinhardt protegiendo a mi equipo cuando escucho a Junkrat lanzar su ulti. Sé que el escudo bloquea la explosión así que cuando el neumático llega yo me giro para bloquear el daño, pero en ese momento, cuando la explosión ocurre termino muerto. Luego en la repetición veo que mi personaje no gira siguiendo al neumático y este explota a mi espalda. ¿Que pasó? Que el servidor no alcanzó a procesar mi petición a tiempo y resulté muerto injustamente. En un juego como FH esto es intolerable. 2/?

4 1 1

1 de marzo de 2017 - 19:15

#1 TERRORCORE

Y mientras los servidores van cada vez peor y cada parche que sacán trae consigo un nuevo bug. Quieren ser un competitivo online, pero no lo cuidan como tal...

3 1 2

1 de marzo de 2017 - 19:19

#2 MEMELOL

¿Esta noticia no es como la precuela de aquella que decía que los jugadores se quejaban de que este mismo sistema los baneaba aun sin haber hecho nada malo?

1 0

1 de marzo de 2017 - 19:32

#4 WUKONGJADE

Lo que me gusta este juego, y lo que me impulsa no comprarlo.
Ya no solo que me parece caro, también los problemas con los bans y los servidores.

1 0 1

1 de marzo de 2017 - 19:59

#8 TERRORCORE

#7 @alt180 No solo es culpa del p2p, los servidores dedicados que usan para ciertas cosas funcionan muy mal, de igual forma que el matchmaking, sobretodo desde el último parche. Y de todas maneras basar un competitivo online en un sistema p2p es lamentable y más viniendo de Ubisoft.

1 1 1

1 de marzo de 2017 - 20:30

#11 TERRORCORE

#9 @alt180 Me dirás que te parece bien que si alguien deja la partida te tengas que esperar varios segundos e incluso con un rollback bastante considerable, no? En cuanto a "desperdicio de recursos" ni que lo tubieras que pagar tu xD
No entiendo muy bien que defiendas su servicio, cuando no da los resultados que cabria desear.

1 1 2

1 de marzo de 2017 - 20:32

#12 ALT180

#10 pero claro, P2P tiene la pega de depender de sus usuarios, por lo que alguien con NAT estricta puede tirar todo abajo. Lo mismo si varios usuarios se desconectan a la vez. Pero te aseguro que si las usuarios tienen buenas conexiones todo fluirá como la seda, y esto es algo que he experimentado de primera mano.

2 2

1 de marzo de 2017 - 20:53

#14 ALT180

#11 @terrorcore en cuanto a los servidores, pues si, Ubi será una multinacional millonaria y todo lo que quieras, pero recuerda que el objetivo de una empresa es maximizar beneficios, y mantener servidores es de las cosas más costosas que existen.
Las máquinas son caras de comprar, necesitan estar encendidas todo el día por lo que consumen energía eléctrica y refrigeración en enormes cantidades, además de necesitarse por cientos para un solo juego.
FH tiene una media de 30 mil jugadores, y me sorprendería que un servidor por más bueno que sea pueda administrar más de algunos cientos de usuarios simultáneamente en numerosas sesiones. Junto con el costo de tener servidores de sobra para las horas pico o para hacer de espejos.

1 1

1 de marzo de 2017 - 19:27

#3 AXJO21

Pues vaya, una idea bastante sólida se ve desmontada por un deficiente online y un programa que banea porque DEUS VULT.

0 0 1

2 de marzo de 2017 - 01:21

#16 HARRYCOL

#3 @axjo21 es DEUS LO VULT ¡¡dios lo quiere!!

0 0 1

2 de marzo de 2017 - 14:23

#18 SOLOUNNOMBRESINPILLARJODER

#16 @harrycol dios quiere LOLIS NAZIS :D


(premio si pillas la referencia)(si, no exactamente nazi... Pero lo pillas)

0 0 1

3 de marzo de 2017 - 01:50

#19 HARRYCOL

#18 @solounnombresinpillarjoder más que lolis nazis sería mejor "Dios quiere ban hammers llenas de lolis nazis"
(Que mala suerte que no tenga un meme de banhamer con la mayor tanya pero el que entendio, entendió)

0 0

1 de marzo de 2017 - 19:55

#7 ALT180

#4 @wukongjade #1 @terrorcore me siento en la necesidad de explicar el porque de los "malos servidores", y es que el juego funciona por la arquitectura P2P, es decir, comunicando los ordenadores directamente entre ellos en lugar de pasar por medio de servidores. Esto por la necesidad de que la información llegue lo más rápido posible pues es un juego donde los reflejos lo son todo. Pero tiene el problema de que necesita que los jugadores tengan NAT abiertas y firewalls desactivados. En otras palabras, depende de los mismos jugadores mantener la conexión. Si una partida se cae definitivamente es por culpa de alguien con una NAT estricta o de los que se desconectan masivamente rompiendo la red.

2 3 1

1 de marzo de 2017 - 20:09

#9 ALT180

#8 @terrorcore pues yo estoy a favor del P2P en una juego como For Honor. Dedicar servidores para partidas de máximo 8 jugadores simultáneos es un desperdicio de recursos (contrario cuando son 10 o más, P2P resulta ineficiente). Si bien, estos dan mayor estabilidad, son contraproducentes en un juego de rápidos reflejos, pues deberíamos considerar a FH como un juego de lucha por este aspecto. 1/?

1 2 2

1 de marzo de 2017 - 20:44

#13 ALT180

#11 @terrorcore antes de responder debo recordarte que si bien FH no es un juego de lucha, tiene los mismos requerimientos que uno. Así pues, mientras que en TF2 o Battlefield el servidor mantiene todo en movimiento cuando a una persona le falla la conexión (hablando de unos 12-64 jugadores simultáneos) en FH el fuerte son los duelos 1V1 (aunque la gente sea deshonrada), por lo que lo justo es, sí, detener la partida y normalizar la situación antes que dejar a un jugador recibir las ostias cual saco de arena. (Sigue)

1 2